Приговор № 1-707/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-707/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО17 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО9, ** г.р., работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**, в ночное время, не позднее 01 часа 40 минут, ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки «ФИО3» (Toyota Corolla Fielder) регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в районе ..., расположенного в 10 микрорайоне ..., где, действуя умышлено, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и привел его в движение. В пути следования по ... ** в ночное время, не позднее 01 часа 40 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу на ..., в районе ..., расположенного в 205 квартале ..., и в связи с наличием признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

После этого, сотрудником ОРДПС ОГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в 02 часа 16 минут ** ФИО2. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора по адресу: ... квартал, в районе 31 дома. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **, концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,696 мг./л., что свидетельствует о нахождении последнего при управлении транспортным средством ** в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, ФИО2 показал, что автомобиль марки «ФИО3», регистрационный знак <***> регион, принадлежит ФИО4, данный автомобиль он арендует по договору аренды от **. Руль автомобиля расположен с правой стороны по ходу движения автомобиля. За аренду автомобиля он ежемесячно уплачивает 28000 рублей. ** в вечернее время он находился по адресу проживания, распивал спиртные напитки, пил пиво. В вечернее время ему позвонил его друг - Михаил и попросил, чтобы он забрал его из бара «Холстен», расположенного в 211 квартале .... Он согласился, взял ключи от автомобиля марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион, который был припаркован около дома, завел двигатель автомобиля и привел его в движение. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне выпивал спиртные напитки, и что он не имеет прав управления транспортными средствами, чувствовал себя нормально и надеялся, что его не остановят сотрудники ГАИ. В тот день он был одет в трико темно-синего цвета, ветровка черного цвета с эмблемой белого цвета на левой части «найк». Далее Он приехал в бар «Холстен» по указанному адресу, где дождался Михаила, который сел в автомобиль на левое переднее (пассажирское) сидение автомобиля. Он снова завел двигатель автомобиля и привел его в движение, это было уже в ночное время **. В пути следования в 205 квартале ... в зеркало заднего вида он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, остановил автомобиль. После чего Михаил сказал ему пересаживаться на заднее сидение, он зачем-то послушался его, в этот момент водительская дверь автомобиля открылась, он увидел сотрудника ГАИ, в этот момент он уже почти перелез на заднее пассажирское сидение, но ноги остались на водительском сидении. Сотрудник ГАИ схватил его за ногу, но он ее выдернул и сел на заднее сидение с правой стороны. Тогда сотрудник ГАИ открыл правую заднюю пассажирскую дверь и стал вытаскивать его из автомобиля, но он застрял между сидений. В итоге сотрудники ГАИ вытащили его из автомобиля, Михаил все это время находился на переднем левом (пассажирском) сидении автомобиля. Далее его сопроводили в патрульный автомобиль, где сотрудник ГАИ разъяснял ему его права, уведомил его о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры, находящейся в служебной автомашине, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, сотрудник составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки опьянения. С протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Далее сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником был продемонстрирован опломбированный технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи технического прибора, также, что в случае отказа от прохождения, он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГАИ разъяснил ему, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. Он поставил свои подписи в бланке разъяснений. После чего по предложению сотрудника ГАИ он прошел освидетельствование на месте при помощи технического прибора, который выдал результат - 0,696 мг./л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения, далее прибор выдал чек с результатом, он поставил свою подпись. Далее сотрудником ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был ознакомлен с данным протоколом, поставил свои подписи, копии протоколов получил. Автомобиль марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку ГАИ. Далее он был доставлен в отдел полиции, где прошел дактилоскопирование, его личность была подтверждена. Действия сотрудников ГАИ не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.73-77)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, показав, что давал их добровольно и в присутствии защитника, в совершенном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также иными представленными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля ФИО12 от **, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОРДПС ОГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу. В его обязанности входит патрулирование дорог, пресечение нарушений правил дорожного движения со стороны водителей, проверка документов на право управления транспортными средствами, профилактика хищения и угонов транспортных средств на территории ... и Ангарского городского округа. ** в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС ОРДПС ОГАИ УМВД по Ангарскому городскому округу ФИО13 Несли службу в патрульном автомобиле по территории ОП-2 УМВД России по АГО. ** в ночное время, не позднее 01 часа 40 минут ими был замечен автомобиль марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион в кузове белого цвета, движение автомобиля было неуверенным, поэтому они приняли решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов водителя. Он включил проблесковые маячки на патрульном автомобиле, подав водителю автомобиля сигнал об остановке, указанный автомобиль проехал еще несколько метров и остановился на ..., в районе 31 дома в 205 квартале .... Он сразу вышел из патрульного автомобиля и подошел к правой передней (водительской) двери автомобиля марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион, открыл водительскую дверь автомобиля и увидел, что водитель, который был одет в футболку синего цвета с белой полосой, сверху которой была надета мастерка, штаны темного цвета, как в последствии было установлено — ФИО2, пересаживается на заднее правое пассажирское сидение, а на левом переднем (пассажирском) сидении находится мужчина, который был одет в кофту светлого цвета и штаны светлого цвета. Он попытался пресечь действия ФИО2, но к тому времени, он уже практически полностью перелез на заднее сидение, в этот момент к нему подбежал ст.ИДПС ФИО13, который помог ему задержать ФИО2 со стороны правого заднего сидения. После чего они сопроводили ФИО2 в патрульный автомобиль. В ходе общения от ФИО16 исходил сильный запах алкоголя изо рта, кроме того было установлено, что он лишен прав управления транспортными средствами. В связи с чем, он начал составление административных протоколов в отношении ФИО2, разъяснил последнему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что осуществление процессуальных действий ведется под видеофиксацию. Он пояснил ФИО2 о том, что отстраняет его от управления транспортным средством - автомашиной марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион, так как имеются достаточные основания полагать, что последний управляет данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также было установлено, что водитель ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, ознакомил ФИО2 с данным протоколом, он поставил свои подписи. Далее он разъяснил ФИО2 разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, основания и порядок направления на медицинское освидетельствование, и что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ. При этом он предъявил ФИО2 на обозрение прибор технического измерения алкотектор, озвучил его заводской номер и целостность клейма, указал, что прибор опломбирован, после чего предложил ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью предъявленного им прибора измерения, на что ФИО2 согласился. После чего, он ввел необходимые данные в прибор технического средства измерения, вскрыл чистый мундштук и вставил его в прибор, после чего, передал прибор ФИО16, далее ФИО16 произвел продолжительный выдох в прибор, прибор выдал результат - 0,696 мг./л., а далее выдал чек с таким же результатом. ФИО2 был ознакомлен с показаниями прибора, поставил свою подпись на чеке. После чего, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, ознакомил с ним ФИО16, последний поставил свои подписи. При составлении данного акта им была допущена ошибка, которую он исправил в присутствии ФИО16, последний не возражал, поставил свои подписи. Далее им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, поставил свои подписи. В ходе составления административного материала ФИО16 факт управления не отрицал, при управлении транспортным средством находился не один, однако после задержания ФИО2 пассажир скрылся с места задержания. После чего, автомобиль марки «ФИО3» регистрационный знак <***> регион был помещен на специализированную стоянку ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 252 квартал, стр.40. (л.д.79-81)

Аналогичные показания на досудебной стадии при допросе ** даны свидетелем ФИО13 - старшим инспектором ОРДПС ОГАИ УМВД России по АГО, который ** находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО12 и присутствовал при оформлении последним административного материала в отношении ФИО2 (л.д.82-84)

Из показаний свидетеля ФИО10 от **, следует, что с января 2023 года он является индивидуальным предпринимателем, деятельность ИП заключается в аренде/прокате автомобилей, а также строительстве малоэтажных домов. ** к нему обратился ФИО2 для заключения договора аренды транспортного средства, а именно автомобиля марки «ФИО3», регистрационный знак <***> регион, так **, между ними был заключен договор аренды указанного транспортного средства с его последующим выкупом. Согласно договору ФИО2 ежемесячно должен выплачивать 28000 рублей, последний платеж запланирован на **. ФИО2 задержек по оплате не допускает. За прошедшее время ФИО2 зарекомендовал себя с хорошей стороны, автомобиль содержит в чистоте, проводит необходимое обслуживание автомобиля, ранее никаких серьезных нарушений договорных обязательств от него не замечалось. Руль вышеуказанного автомобиля расположен с правой стороны. До полной выплаты стоимости автомобиля собственником данного автомобиля является он. В мае 2024 года ему позвонил ФИО16 и сообщил, что у него изъяли автомобиль и поместили на специализированную стоянку ГАИ, так как ране он был лишен прав управления транспортными средствами. О том, что ФИО16 лишен прав управления транспортными средствами не знал, на момент заключения договора ФИО16 показывал ему свое водительское удостоверение, о том, что позднее его лишили прав он ему не сообщил. (л.д.85-86)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 от **, ** примерно в 23 часа 00 минут он пришел в бар «Холстен», расположенный в 211 квартале ..., где распивал спиртные напитки. После чего, ** в ночное время решил поехать домой, поэтому он позвонил ФИО2 и попросил его забрать его. В ходе телефонного разговора не понял, что тот находится в состоянии опьянения. Примерно через 20-30 минут за ним приехал ФИО16 на автомобиле марки «ФИО3», руль которого расположен с правой стороны по ходу движения автомобиля. Он сел в автомобиль на переднее левое (пассажирское) сидение, ФИО16 находился на водительском (правом переднем) сидении. После чего, ФИО16 завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Они немного отъехали от бара «Холстен», примерно метров 500, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль, у которого включились проблесковые маячки, ФИО16 припарковал автомобиль около обочины дороги. После того, как ФИО16 остановил автомобиль, он сказал ему: «Смотри, сейчас прикол будет, они двери откроют, а за рулем никого нет» и начал пересаживаться с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, в это время к автомобилю подбежали сотрудники ГАИ, которые задержали ФИО16 и силой вытащили его из автомобиля со стороны правого заднего пассажирского сидения. После чего, сотрудники ГАИ сопроводили ФИО16 в патрульный автомобиль, что происходило далее он не знает. (л.д.114-115)

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40-41).

Постановлением дознавателя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств после осмотра, ход которого отражен в протоколе от **, приобщен диск записью событий от **, административный материал, составленный сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 (л.д.42-53, 54).

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляющий автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> регион, ** в 01 час 40 мин. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). (л.д.4)

ФИО2 ** в 02 часа 10 минут, как лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждено соответствующими разъяснениями (л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** у ФИО2 зафиксировано алкогольное опьянение, установленное по результатам его освидетельствования, проведенного ** в 02 часа 16 минут с использованием алкотектора «Юпитер». (л.д.9)

Исправность анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», используемого при освидетельствовании ФИО2 удостоверена свидетельством о поверке средства измерения № С-БП/18-09-2023/278938215 действительным до **. (л.д.6)

Согласно чеку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ** в 02 часа 16 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,696 мг/л. (л.д.7) На основании чего вынесен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, с результатами которого ФИО2 согласился, внеся соответствующую запись (л.д.9).

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ** в 01 час 40 минут ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.10)

Как следует из протокола ..., транспортное средство марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> регион, задержано. (л.д.11)

Постановлением начальника Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу майора полиции ФИО14 от ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно карточке операции с ВУ, водительское удостоверение категории «В, В1(АS), С, С1», серия и №, выдано ФИО2 ** сроком до **. (л.д.20)

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО5 (л.д.22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от **, при осмотре открытого участка местности по адресу: ..., 205 квартал, ..., район ..., обнаружен и изъят автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> регион. (л.д.14-16)

Согласно протоколу от ** осмотрен автомобиль марки «ФИО3» (Toyota Corolla Fielder) регистрационный знак <***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **, в ходе осмотра установлено, что руль автомобиля расположен с правой стороны по ходу движения автомобиля. После осмотра автомобиль помещен на специализированную стоянку ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 252 квартал, стр.40. (л.д.58-59).

Постановлением дознавателя от ** автомобиль марки «ФИО3» (Toyota Corolla Fielder) регистрационный знак <***> регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61).

Согласно протоколам от ** изъяты и осмотрены документы на автомобиль марки «ФИО3» (Toyota Corolla Fielder) регистрационный знак <***> регион, а именно паспорт транспортного средства ..., договор аренды №Анг-365-А-22-07-15 транспортного средства от **, платежная ведомость к данному договору аренды, установлено, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак <***> регион с последующим выкупом. Согласно ведомости к договору аренды №Анг-365-А-22-08-16 от ** последний платеж запланирован на ** в сумме 28000. (л.д. 89-90, 91-93).

Постановлением дознавателя от ** изъятые документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.94), исследованы в копиях в судебном заседании.

Как следует из данных информационной системы ФИС ГИБДД-М, ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу **. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в отдел Госавтоинспекции не обращался (л.д.33).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, осмотрен диск с видеозаписью от **, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством, а также оформление в отношении ФИО2 процессуальных документов инспектором ГАИ, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.42-46)

Диск с видеозаписями от ** признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.54)

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от **, осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО2, видеозапись от ** по факту задержания последнего сотрудниками ДПС. (л.д.42-46).

Переходя к оценке доказательств, суд признает показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. Показания ФИО2 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Имеющиеся в показаниях ФИО2 и свидетеля ФИО11 противоречия в части того, по чьей инициативе ФИО2 перебрался на заднее пассажирское сиденье автомобиля с водительского сидения после остановки транспортного средства экипажем ДПС, несущественны, сути показаний не искажают. В связи с чем, показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования кладутся судом в основу приговора, в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО11, суд отмечает, что они также последовательны, не содержат существенных противоречий противоречий, в том числе с показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми и достоверными доказательствами, учитывая при постановлении приговора, не усматривая также процессуальных нарушений при их получении.

Иные доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Составляя единую и логичную картину преступления, все исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что преступление имело место и совершено подсудимым ФИО2

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом из совокупности исследованных доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения ..., достоверно установлено нахождение ФИО2 ** в состоянии алкогольного опьянения, а также установлен факт управления последним в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> регион.

На момент события преступления ** срок, в течение которого ФИО2 считался в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, вступившего в законную силу **, не истек.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.123-125,138), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 121-123), проходил воинскую службу (л.д. 134-137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д.143), по месту работы положительно (л.д.145).

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, молодой возраст суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 5842 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО2 ограничений по здоровью не имеет, трудоустроен, суд с учетом имущественного положения осуждаемого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 5842 рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- административный материал и диск с видеозаписью от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- документы на автомобиль марки «Corolla Fielder» регистрационный знак <***> регион, а именно паспорт транспортного средства ..., договор аренды №Анг-365-А-22-07-15 транспортного средства от **., платежную ведомость к договору аренды №Анг-365-А-22-08-16 от **, хранящиеся у свидетеля ФИО4, оставить последнему по принадлежности;

- копии вышеуказанных документов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- автомобиль марки «ФИО3» (Toyota Corolla Fielder) регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке ГАИ УМВД России по АГО по адресу: .... 252 квартал, стр.4, вернуть ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела №(УИД: 38RS0№-49) по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «____» __________ 2024г.

секретарь ______________________________________________

Судья _________________ Н.В. Крючкова