Приговор № 1-189/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

№1-189/2020

УИД 67RS0006-02-2020-000126-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 13 июля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Святой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Василенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.03.2019 Рославльским городским судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 03.10.2019 Рославльским городским судом Смоленской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.01.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, не отбыто, срок окончания наказания 13.10.2021;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 03.10.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 26.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления ФИО3 не стал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, ФИО3 09 мая 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле «ТС», регистрационный знак №, двигаясь по 4-му пер.К.Маркса г.Рославля Смоленской области, где в районе дома №3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский».

09 мая 2020 года в 22 часа 57 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» согласно протоколу 67 АА №135102 от 09.05.2020, отстранил последнего от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он от проведения освидетельствования отказался. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА №056689 от 09.05.2020 ФИО2 согласился с проведением медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. После чего, находясь в здании ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения №64 от 09.05.2020 ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Василенко И.Ю. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условия, при которых было заявлено ходатайство, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, поэтому возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим (л.д.52-53, 68-78, 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.84), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В свою очередь, признать как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей в порядке, предусмотренном п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суду не представляется возможным, поскольку в свидетельствах о рождении указанных детей в графе «отец» стоит прочерк. Меж тем, суд учитывает факт проживания ФИО2, матери упомянутых детей и самих малолетних единой семьей, что фактически влечет необходимость их содержания. При таком положении данное обстоятельство суд признает смягчающим на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку категория совершенного преступления является минимальной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение ФИО2 менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимому основное наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание ФИО2 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 03.10.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимого подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 03 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ТС», регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, протокол 67 АА №135102, протокол 67 АА №056689, протокол 67 АА №548552, протокол 67 АА №009069 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья В.А.Дорофеев