Приговор № 1-339/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-339/2019

Дело № 1-339/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО6

защитника в лице адвоката Урхусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем-механиком ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года, примерно в 21 час 15 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, имеющий не погашенную и не снятую судимость по приговору Элистинского городского суда от 18 марта 2019 года, по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права сниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома № 46 по ул. Поповича с. Вознесеновка Целинного района РК в сторону г. Элисты. Двигаясь на указанной машине по ФАД Р-216, в районе км 316 км. ФИО6 был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК.

По внешним признакам и поведению ФИО6, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, его поведение, не соответствующее обстановке, была нарушена речь, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО6 дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования на месте было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО6 в количестве 0,961 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 следует, что 07 июля 2019 года, примерно с 14 часов, он вместе с супругами ФИО3, ФИО4, находился в с. Вознесенка у своего друга ФИО2, где распивали спиртное. Примерно в 21 час 15 минут он на своей автомашине <данные изъяты>, вместе с ФИО2 ФИО3 и ФИО4, выехал из с. Вознесеновка в г. Элиста. По пути следования их остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование, так как он управлял машиной в состоянии опьянения. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился (л.д. 38-41).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния помимо его показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 и ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2019 года они вместе с ФИО8 находились в с. Вознесеновка, где копали яму. Во время работы все употребляли спиртное. Примерно в 21 час 15 минут, они вместе с Салвурановым сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в г. Элисту. За рулем автомашины находился ФИО8, который также до этого распивал спиртное. По пути следования их остановили сотрудники полиции (л.д. 63-71).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должностях инспекторов ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. 07 июля 2019 года, примерно в 21 час 45 минут, на 316 км. ФАД Р-216, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО6 для проверки документов. По внешним признакам водитель автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, у него имелся запах алкоголя, была нарушена речь, окраска кожных покровов лица резко изменилась. В связи с указанными признаками ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Салвуранов согласился. Результат освидетельствования составил 0,961 мг./л., с которым Салвуранов согласился (л.д. 92-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: 316 км. ФАД Р-216 изъята автомашина <данные изъяты> (л.д.18-25).

Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: компакт-диск с 4 видеофайлами, административный материал в отношении ФИО6, автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 75-81).

Копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года, согласно которому ФИО6 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 58-62).

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО6 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении процессуальных прав подсудимого не поступало.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3., ФИО4 а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Виновность ФИО6 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение, исследованными судом доказательствами. Так, свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4., прямо указывают, что ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>. Кроме этого, виновность ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей судом не установлено. Сотрудником полиции выполнялись прямые служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и оснований подвергать его показания сомнению, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Согласно приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года ФИО6 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, что свидетельствует о том, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 являлся лицом, имеющий судимость за совершение аналогичного преступления.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющими судимость за соверение преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что он судим за совершение аналогичного преступления, холост, не имеет иждивенцев, работает слесарем-механиком ИП «ФИО1» откуда характеризуется положительно, по месту отбытия наказания и жительства также характеризуется с положительной стороны, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО6 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, заболевание матери.

Также, судом установлено, что ФИО6 ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО6 отбыто в полном объеме, в связи с чем, 26 июня 2019 года он был снят с учета в УИИ. Срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на момент постановки приговора составляет 1 год 6 месяцев 25 дней.

Таким образом, ФИО6, совершил настоящее преступления в период отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года, судимость за которое которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Между тем, в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление, в период отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия за совершение аналогичного преступления, что само по себе свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО6, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО6 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО6 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так как, ФИО6 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то суд считает необходимым, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО6 отбывать наказания в колонии-поселения, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

В связи с назначением ФИО6 отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, а также то, что подсудимый меру принуждения не нарушал, суд считает необходимым сохранить ему меру принуждения в виде обязательство о явке, и обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ. По вступлению приговора в законную силу осужденный в течение 5 суток обязан явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенную ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6; компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО6, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 марта 2019 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в колонии-поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО6 в течение 5 суток прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения с учетом времени следования в колонию.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенную ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6; компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО6, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Иванов