Приговор № 1-34/2018 1-34/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Сигорской В.В.

прокурора - Благодатного В.В.

защитника - Моисейченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АР ФИО4 Украина, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ гола мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 часов, ФИО1 находился на <адрес> пгт.<адрес> Республики ФИО4, где у <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 55 000 рублей. В это время руководствуясь внезапно возникшим умыслом? направленным на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает путём свободного доступа открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону заброшенного комбикормового завода <адрес> Республики ФИО4, тем самым неправомерно им завладел, не преследуя цели хищения данного автомобиля. В результате своих действий ФИО1 отъехал на указанном автомобиле к лесопосадке, расположенной в 3-х километрах восточнее <адрес> Республики ФИО4, где оставил указанный автомобиль, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, ФИО1 находился на территории заброшенного комбикормового завода <адрес> Республики ФИО4, где руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, из багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком <***>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машинку марки «Sturn» стоимостью 3800 рублей, оборудованную шлифовальным диском стоимостью 200 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Dnipro-M» стоимостью 3800 рублей, оборудованную шлифовальным диском, марки «Rin» стоимостью 200 рублей; набор торцевых автомобильных головок марки «Grad» стоимостью 2000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «СОЮЗ» С№ стоимостью 1000 рублей, спортивную сумку, материальной ценности не представляющей, в которой находились гаечный ключ переменного размера марки «Сибртех» стоимостью 100 рублей; гаечный ключ переменного размера марки «DINISO» стоимостью 100 рублей; гаечный ключ переменного размера марки «DINISO» стоимостью 100 рублей; ножницы для резки пластмассовых труб марки «PP-R» стоимостью 150 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11450 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон);

по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи "значительности ущерба, причиненного гражданину», поскольку ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 11 450 рублей. Данная сумма ущерба является для потерпевшего значительной.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

По состоянию на день вынесения приговора срок не отбытого наказания составил 52 часа, что соответствует 6 дням лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания суд определяет под конвоем в соответствии с ст.75,75-1, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.166, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

По ч.1 ст.166 УК РФ – 1(один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

По п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев и 3 (трех) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в соответствии с ст.75, 75-1, 76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Республике ФИО4 и городу Федерального значения Севастополь.

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак В 166 СК82, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска; страховой полис ОСАГО серия МММ № на имя ФИО8; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***>, 1990 года выпуска; угловую шлифовальную машину марки «Sturn» серийный №; угловую шлифовальную машину марки «Dnipro-M» серийный номерWHE101707-03715; набор автомобильный торцевых головок марки «Grad», аппарат для сварки пластиковых труб марки «СОЮЗ» С№, спортивный рюкзак, сине-серого цвета с находящимися в нем двумя гаечными ключами переменного размера марки «DINISO», гаечным ключом переменного размера марки «Сибртех», ножницами для резки труб, марки «PP-R», принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему на хранение оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.