Апелляционное постановление № 10-79/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Судья Амиров А.Э.

Дело №-- (1-14/2024)

УИД 16MS0№---42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... 10 июля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием прокурора Арслановой Д.М.,

защитника-адвоката Шмелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым в отношении

ФИО7, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

производство по уголовному делу приостановлено, последний объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца с момента задержания.

Выслушав защитника-адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, и прокурора, просившего отказать в апелляционной жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шмелева Т.А. в интересах подсудимого ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное, указав, что ФИО1 объявлен в розыск, тогда как осуществление повторного привода было бы более обосновано, последний не являлся на судебные заседания 16, 25 апреля и --.--.---- г., постановление суда о приводе от --.--.---- г. не исполнено. ФИО1 имеет место регистрации в ... ... Республики Татарстан и место проживания в городе Казани, факт отсутствия ФИО1 в момент визитов судебных приставов не свидетельствует о том, что он скрывается от суда, в деле нет сведений, что ФИО1 обладал информацией о датах назначенных судебных заседаний.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Шмелева Т.А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, приведя соответствующие доводы.

Прокурор Арсланова Д.М. просила отказать в удовлетворении жалобы, приведя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что --.--.---- г. в ходе дознания ФИО1 назначена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, настоящее уголовное дело принято к производству мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан и --.--.---- г. назначено к слушанию на --.--.---- г..

--.--.---- г. подсудимому направлена копия постановления о назначении судебного заседания по месту его проживания. Однако, ко дню рассмотрения дела, конверт с почтовым извещением был возвращен в суд первой инстанции.

--.--.---- г. судом первой инстанции принято решение об отложении судебного разбирательства на --.--.---- г., подсудимый был подвергнут принудительному приводу соответствующим постановлением. Указанное постановление направлено для исполнения в Ново-Савиновский РОСП по городу Казани, в ... ... отдел судебных приставов, а также по месту жительства и регистрации подсудимого.

--.--.---- г. судом первой инстанции исследованы рапорты судебных приставов, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации не обнаружен, судебное заседание вновь было отложено на --.--.---- г., а подсудимый подвергнут повторному приводу в суд. Секретарем судебного заседания вновь направлено соответствующее постановление в службу судебных приставов, а также по месту жительства и регистрации подсудимого. К тому моменту были возвращены конверты о предыдущем извещении подсудимого по месту жительства и регистрации, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно рапортам судебных приставов от --.--.---- г., по адресу регистрации: ... ..., находится дачный дом, который был закрыт, соседи пояснили, что дачный дом пустует около двух недель, по адресу проживания: ... ... проживает другая семья с детьми, квартиру никому не сдают.

На судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. ФИО1 также не явился.

Вопреки доводу защитника-адвоката, тот факт, что ФИО1 имеет как место регистрации в ... ... Республики Татарстан, так и место проживания в городе Казани, был учтен судом первой инстанции, повторные извещения направлялись по двум указанным адресам (регистрации и проживания).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что факт отсутствия ФИО1 в момент визитов судебных приставов, сам по себе не свидетельствует о том, что он скрывается от суда, однако, вопреки доводу защитника-адвоката, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1, о направлении в его адрес судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела на каждое судебное заседание, также по его обоим адресам (регистрации и проживания) направлялись копии постановлений о принудительном приводе, данные почтовые отправления были проигнорированы ФИО1, тогда как судом первой инстанции принимались все предусмотренные законом меры к извещению подсудимого и его доставлению в суд, однако подсудимый в судебные заседания, назначенные на 16, 25 апреля и --.--.---- г., не явился, о причинах неявки не сообщал, каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В таком случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Давая обязательство о явке, ФИО1 обязался в назначенный срок являться по вызовам в суд. Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и заключении ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, неявки без уважительных причин в судебные заседания, о месте, дате и времени которых он был извещен в установленном законом порядке, а также то, что подсудимый скрылся от суда.

При этом из представленных материалов видно, что обстоятельства, ставшие основанием для заключения подсудимого под стражу, являются реальными, обоснованными и подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в представленных материалах.

Решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом данных о личности, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участниками уголовного судопроизводства возможности обосновывать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебных заседаний, трижды не являлся в суд, имел возможность и обязан был поставить в известность суд до начала судебного разбирательства о невозможности явки, однако этого не сделал, нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, дважды подвергнут принудительному приводу, по месту регистрации по указанному им месту проживания не находился, скрылся от суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, ставшие основанием для заключения ФИО1 под стражу, свидетельствуют о невозможности надлежащего производства по уголовному делу, включая обеспечение явки подсудимого в суд.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального Закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, представлено не было.

В этой связи, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шмелевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: