Приговор № 1-31/2021 1-397/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, № уроженца <адрес> гражданина <адрес>, место регистрации в <адрес><адрес> место регистрации на территории <адрес>: <адрес>, место жительства <адрес>, <адрес><адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления <адрес> № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления и имея не погашенную судимость, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, от дома <адрес><адрес> по автодороге вышеуказанного населенного пункта, до момента остановки данного транспортного средства сотрудниками ОР ППСп УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, на участке автодороги в 15 метрах от дома <адрес> по <адрес>, <адрес>. У ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего прибывшими сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> последний был отстранен от управления транспортными средствами и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО Психиатрическая больница №, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатами анализа – <данные изъяты> и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимым ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Сулейманов Г.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняется относится к преступлениям небольшой степени тяжести. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, убедился.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не находится, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и близких родственников страдающих хроническими заболеваниями, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО1 полностью раскаялся в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд, с учетом исследованных выше обстоятельств, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, а также для изменения категории преступления, ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными, в связи с чем, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 – отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> гос номер № переданный на ответственное хранение Свидетель №7 оставить Свидетель №7

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. и результаты освидетельствования хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова