Приговор № 1-109/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственных обвинителей: пом. прокурора <адрес> ФИО5,пом. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, осужденного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию ввиде лишения свободы сроком один год и четыре месяца. В соответстви с ч.1 ст.70 УК РФ ему окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, у ФИО2находящегося в салоне автомобиля такси марки «LadaPriora» в 10 метрах от <адрес> по ул. ФИО8 <адрес>, увидев мобильный телефон на заднем пассажирском коврике, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, №. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, № стоимостью 30 400 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После совершения кражи, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, №, сбыл ФИО10 в магазине сотовой связи «Хажи», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, за 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 с.158 УК РФ признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим другом ФИО9, работающим на станции технического обслуживания автомобиле в <адрес>. После чего они на автомашине такси поехали в <адрес>, к дому где проживает ФИО9, по прибытии к дому последний вышел из автомашины, а он поехал по своим делам на этом такси. Находясь в салоне автомшины такси, он увидел мобильный телефон «Самсунг», он понял, что данный телефон оставлен по забывчивости ФИО9 и решил его присвоить. По прибытии к себе домой он извлек из телефона сим-карту ивыбросил ее. В тот же день ФИО9 спросил его не видел ли он его телефон. Он ответил, что про телефон ничего не знает, а ДД.ММ.ГГГГ продал его за 8 тыс.рублейФИО10. Вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время причиненный ФИО9 ущерб им возмещен в полном объеме, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соотвествии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 поехал на автомобиле такси «Lada Priora» по адресу его места жительства: <адрес>, ул. им. ФИО8, и когда садился в указанный автомобиль, мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI находился у него. На следующий день он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, после этого позвонил ФИО2 и спросил, последнего, не видел ли он его телефон, на что ФИО4 ответил, что про его телефон он ничего не знает. Затем он сам стал искать свой телефон, однако не найдя телефон своими силами стал, обратился отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где написал заявление о пропаже мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, №. В последующем ему от сотрудников полиции и самого ФИО2 стало известно, что кражу его мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета совершил ФИО2. В результате совершенной кражи мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на 30400 рублей, который для него является значительным, который ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

(л.д. 52-55, 71-73)

-показаниями свидетеля ФИО11, данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является его братом. В начале июля 2019 года, от ФИО4 М. ему стало известно, что последний совершил кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, принадлежащего ФИО15, а также, что после совершения кражи он его сбыл в магазине телефонов, расположенном в <адрес>, за сумму 8 000 рублей. В настоящее время ему известно, что его брат ФИО4 написал явку с повинной в ОП-1 УМВД России по <адрес>, о совершенном преступлении.

(л.д. 117-119 )

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции добровольно явился ФИО2, который написал явку с повинной о совершенной им краже мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО9 ходе опроса, ФИО2 пояснил, что он похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, принадлежащий своему другу ФИО9, который сбыл в магазине по продаже мобильных телефон и аксессуаров в <адрес>, за 8 000 рублей. После полученного собщения им был установлен потерпевший ФИО9, затем и покупатель мобильного телефона -ФИО10, у последнего был изъят купленный им телефон, а в последующем, собранный материал проверки был передан в следователю, для принятия процессуального решения.

- показаниями свидетеля ФИО10,данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соотвествии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, что с ноября 2018 года по июнь 2019 года он арендовал магазин сотовой связи «Хажи», расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел ранее незнакомый мужчина, и предложил купить мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета. Он осмотрел указанный телефон и спросил, точно ли ему принадлежит данный телефон и не похищен ли он, на что мужчина его заверил, что мобильный телефон принадлежит ему и повода сомневаться нет. Поверив его словам, он оценил его на 8 000 рублей. Далее с разрешения ФИО2 сфотографировал его и записал анкетные данные «ФИО3». Затем отдал ему денежные средства в размере 8 000 рублей. В настоящее время от данного мужчины ему известно, что его зовут ФИО2, который пришел в магазин и попросил у него прощения.

(л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля ФИО17 Б-А.Л.,данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соотвествии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, где выехал на адрес: <адрес>, ул. им. ФИО8, а ФИО2, указал на участок местности напротив <адрес>, где он находясь в автомобиле такси «Lada Priora» совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 7 Edge», а позже по предложению ФИО16 Зелимханапроехали в <адрес>, где ФИО2 в магазине «Хажи» указал, что именно в этом магазине он в ДД.ММ.ГГГГ, сбыл его за 8 000 рублей.

(л.д. 134-136)

- показаниями свидетеля ФИО13,данными имв ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соотвествии со ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, он ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого в следственном действии, а именно при проверке показаний на месте. Где они выехали со стоянки ОП № УМВД России по <адрес> и приехали на участок местности, расположенный по улице им. ФИО8 <адрес>. Далее ФИО2 указал на место в 10 метрах от <адрес>, где находясь в автомобиле такси «Lada Priora» он заметил мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» и похитил его. В последующем подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых изъявил желание показать место сбыта им указанного мобильного телефона. После чего в составе группы проехали в <адрес>, а именно в магазин по продаже мобильных телефон и аксессуаров, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО4 указал на магазин, где он сбыл мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» за 8 000 рублей.

(л.д. 131-133)

ФИО18 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заключением эксперта № от 26.06.2019, согласно которому, среднерыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «SamsungGalaxyS 7 Edge» на конец апреля 2019 года составляет – 30 400 рублей.

(л.д. 38-42)

- мобильным телефоном «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, №, с коробкой от мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета, с IMEI кодами: №, №.

(л.д. 68-70)

- фотографией с анкетными данными (ФИО3) ФИО2, а также фотографией, на которой изображен ФИО2

(л.д. 89-90)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хажи», расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, д. б/н, и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета с IMEI кодами: №, №, принадлежащий ФИО9

(л.д. 24-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО8.

(л.д. 229-230)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята коробка мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета с IMEI кодами: №, №.

(л.д. 61-64)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета с IMEI кодами: №, № и коробка от указанного мобильного телефона. (л.д. 65-67)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты фотографии, на котором имеются анкетные данные, а также фотографией, на котором изображен ФИО2

(л.д. 78-81)

- протоколом осмотра предметов, фото-таблица и CD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотографии, с анкетными данными, а также фотография, на котором изображен ФИО2

(л.д. 82-88)

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица и СD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 в присутствии понятых указал на место, расположенное в 10 метрах от <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес>, где находясь в автомобиле такси «LadaPriora» он совершил кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета с IMEI кодами: №, №, а также место сбыта в магазине «Хажи» по адресу: <адрес>, д. б/н.

( л.д. 120-130)

- протоколом явки с повинной ФИО2 по факту тайного хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» черного цвета с IMEI кодами: №, № стоимостью 30400 рублей, принадлежащего ФИО9

(л.д. 18)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных, приведенными выше обстоятельств дела.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначенииФИО2наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, не работает, не занимается другим полезным трудом, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. По месту жительстваФИО2характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2 в соответствии с п.п. « г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимогоФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание вины и положительную характеристику по месту жительства.

С учетом личности подсудимого ФИО2и общественной опасностью совершенного им деяния, в целях достижения социальной справедливости, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах вменяемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В целях осуществления контроля за деятельностьюФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что назначениеФИО2 иного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобожденияФИО2от наказания и применения в отношении его правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно это наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

ФИО2осужден Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы. В соответстви с ч.1 ст.70 УК РФ ему по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание ввиде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по ЧР. Срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ При назначении окончательного наказания ФИО2 суд считает правильным руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2., по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО14, который на защиту прав подсудимогоФИО2. в данном судебном разбирательстве затратил 04 дня.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокатуФИО14за четыре дня подлежит выплате вознаграждение в размере 3600 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговоруи приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытиюФИО2, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года (два) года с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

-не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-запретитьвыезд за территорию того муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3600 рублей, в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО14, на основании ч.10 ст.316 УК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:,– мобильного телефона «Samsung Galaxy S 7 Edge» принадлежащий ФИО9,считать возвращенными по принадлежности ;

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: