Приговор № 1-144/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144

УИД 29RS0008-01-2019-000887-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Касьяновой Ю.А., Кузьменко Н.В. и Корнаковой Л.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С., представил удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО1 - Свидетель №1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя К Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в период с 21 до 24 часов с целью завладения деньгами Потерпевший №1, не имея на это никаких прав, на улице у подъезда № 4 .... в г. Котласе Архангельской области потребовал у Потерпевший №1 передать ему 500 рублей. Потерпевший №1 отказал из-за отсутствия денег. ФИО1 отвел Потерпевший №1 к противоположной стороне указанного дома, где вновь потребовал у Потерпевший №1 передать ему 500 рублей. Потерпевший №1 вновь отказал. Тогда ФИО1 с целью подкрепления своих преступных намерений, запугивания Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению нанес последнему один удар рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1 нанес Потерпевший №1 руками один удар по лицу и не менее двух ударов по рукам, которыми тот закрывал голову, не менее двух ударов ногами в обуви по телу (в бок и в область грудной клетки), один удар по правой руке, а затем один удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 указанными действиями физическую боль. Далее ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему 20000 рублей до 14 июля 2018 года, высказывая Потерпевший №1 угрозы избить последнего в случае не выполнения этих требований, а также заявил Потерпевший №1, что если тот до 14 июля 2018 года не передаст ему 20000 рублей, то потом уже должен будет отдать ему 40000 рублей. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 реально воспринимал высказанные в его адрес угрозы насилия, опасаясь их осуществления и дальнейшего избиения, потому вынужденно согласился выполнить требования ФИО1

В период с 15 до 18 часов 09 июля 2018 года ФИО1, продолжая задуманное, в торговом центре «Кристалл», расположенном в .... в г. Котласе, с целью завладения деньгами Потерпевший №1, не имея на это никаких прав, используя техническое устройство и доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» потребовал у Потерпевший №1 передать ему 500 рублей от требуемой ранее суммы денег. Потерпевший №1 под воздействием ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия со стороны ФИО1, опасаясь осуществления этих угроз, согласился выполнить данное требование ФИО1, позвонил своей знакомой Свидетель №3 и взял у нее в долг 500 рублей, которые та перевела 09 июля 2018 года в 17 часов 19 минут на счет банковской карты через абонентский номер, сообщенный Потерпевший №1 ФИО1, а последний в тот же день в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 00 минут снял эти деньги в банкомате Сбербанка России, расположенном в .... в г. Котласе, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Далее ФИО1 10 июля 2018 года в период с 11 до 16 часов, продолжая реализовывать свой умысел на вымогательство денег у Потерпевший №1, в торговом центре «Кристалл», расположенном в .... в г. Котласе, с указанной выше целью, используя техническое устройство и доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе переписки с Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» потребовал у Потерпевший №1 передать ему 500 рублей от требуемой ранее суммы денег. Потерпевший №1 под воздействием ранее высказанных в его адрес угроз применения насилия со стороны ФИО1, опасаясь осуществления этих угроз, согласился выполнить данное требование ФИО1, позвонил своей знакомой Свидетель №2 и взял у нее в долг 500 рублей, которые та перечислила 10 июля 2018 года в 15 часов 44 минуты на лицевой счет абонентского номера, сообщенный Потерпевший №1 ФИО1, но последний не смог снять деньги со счета. После чего ФИО1 у .... в г. Котласе в ходе переписки в социальной сети «В Контакте» потребовал у Потерпевший №1 передать ему 500 рублей, но Потерпевший №1 искать деньги не стал и прекратил переписку с ФИО1

В дальнейшем 11 июля 2018 года в период с 10 до 12 часов в .... .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1, используя техническое устройство и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в социальной сети «В Контакте» вновь потребовал у Потерпевший №1 500 рублей от требуемой ранее суммы денег, но Потерпевший №1 ответил, что не сможет достать деньги, после чего переписка между ними была прекращена.

В период с 10 до 12 часов 12 июля 2018 года в ..... .... .... в г. Котласе Архангельской области ФИО1 с тем же умыслом, используя техническое устройство и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», со своей страницы в социальной сети «В Контакте» направил на страницу Потерпевший №1 в социальной сети «В контакте» не менее двух сообщений, в которых требовал у Потерпевший №1 500 рублей от требуемой ранее суммы денег, но Потерпевший №1 на указанные сообщения отвечать ФИО1 не стал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях на следствии, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1, признавая вину в содеянном, сообщал, что 08 июля 2018 года после 15 часов он употреблял пиво, затем в период с 21 до 24 часов у крайнего подъезда д. 9 по .... в г. Котласе он встретился с ФИО2, от которого потребовал 500 рублей на свои нужды, понимая, что не имеет на это права. Потерпевший №1 ему ничего не был должен. Потерпевший №1 ответил отказом. Он отвел Потерпевший №1 к противоположной стороне указанного дома и снова потребовал от того 500 рублей. Потерпевший №1 отказался искать деньги, тогда он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 упал. Он сразу же ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, а затем нанес два удара Потерпевший №1 руками по его рукам, которыми тот стал закрывать голову. Далее он пнул Потерпевший №1 не менее двух раз по телу и один раз по руке. Когда Потерпевший №1 убрал свои руки от лица, он вновь ударил Потерпевший №1 по лицу рукой. Затем он потребовал от Потерпевший №1 отдать ему до 14 июля 2018 года 20000 рублей. ФИО2 согласился. Он пообещал избить ФИО2, если тот не отдаст деньги, чтобы еще больше напугать последнего. 09 июля 2018 года с 15 до 16 часов он решил потребовать от Потерпевший №1 500 рублей из той суммы, что требовал ранее. В торговом центре «Кристалл» он со своего смартфона написал об этом Потерпевший №1 сообщение на страницу последнего в социальной сети «ВКонтакте». Потерпевший №1 в переписке спрашивал, куда перевести 500 рублей. Он позвонил Свидетель №4 и договорился, что на банковскую карту последнего переведут 500 рублей, о чем в переписке указал Потерпевший №1, сообщил абонентский номер Свидетель №4, к которому был подключен мобильный банк банковской карты. Через небольшой промежуток времени Потерпевший №1 написал ему, что деньги переведены. Свидетель №4 этот факт подтвердил, дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код, а он в период с 16 до 18 часов того же дня снял данные деньги в банкомате, стоявшем в ...., которые потратил на личные нужды. 10 июля 2018 года с 11 до 12 часов он в торговом центре «Кристалл» со своего смартфона опять написал сообщение Потерпевший №1 на страницу в социальной сети «ВКонтакте», чтобы Потерпевший №1 нашел для него еще 500 рублей. Потерпевший №1 ответил согласием. Он написал Потерпевший №1 перевести деньги на абонентский номер, который сообщил тому 09 июля 2018 года. Через некоторое время от Потерпевший №1 пришло сообщение, что 500 рублей переведены. Свидетель №4 подтвердил, что 500 рублей перевели, но не на банковскую карту, а на счет абонентского номера. Они попытались перевести 500 рублей с абонентского номера на банковскую карту Свидетель №4, но ничего не получилось. 10 июля 2018 года в период с 12 до 16 часов у .... он написал сообщение на страницу Потерпевший №1, что деньги переведены не правильно, потребовал от Потерпевший №1 перевести еще 500 рублей. Потерпевший №1 ему не ответил. 11 июля 2018 года с 10 до 12 часов он, находясь у себя дома в ..... .... ...., со своего смартфона написал сообщение на страницу Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» о том, чтобы Потерпевший №1 снова нашел и перевел ему 500 рублей. От Потерпевший №1 сразу же поступило сообщение, что тот не сможет достать и перевести ему деньги. 12 июля 2018 года с 10 до 12 часов он, находясь дома, со своего смартфона вновь написал сообщение на страницу Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» о том, что ему необходимы 500 рублей. Потерпевший №1 ему не ответил (т. 2 л.д. 229-239, т. 3 л.д. 24-29, 49-54).

Свои признательные показания ФИО1 в период следствия подтвердил в явке с повинной, при проверке их на месте и на очной ставке с потерпевшим (т. 1 л.д. 45-46, 47-50, 189-192, т. 3 л.д. 7-18).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-148, 155-158, 169-179, 194-197), аналогичны приведенным выше показаниям ФИО1 При этом Потерпевший №1 отмечает, что 08 июля 2018 года ФИО1 находился в состоянии опьянения, действия ФИО1, связанные с применением к нему насилия, привели к тому, что он реально воспринимал высказанные ФИО1 в его адрес угрозы насилия, опасаясь их осуществления и дальнейшего избиения, и потому вынужденно соглашался выполнять требования ФИО1

Как следует из показаний ФИО3, в том числе данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании, 08 июля 2018 года с 22 до 24 часов у .... ФИО1 избил Потерпевший №1 После этого ФИО1 ему сказал, что требовал от Потерпевший №1 деньги (т. 2 л.д. 46-52, 62-67, 68-80, 87-93).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №6, 08 июля 2018 года в период с 22 до 24 часов у одного из домов по .... ФИО1 встречался с Потерпевший №1, они вдвоем отходили в сторону. Они видели, как ФИО1 избивал Потерпевший №1 Свидетель №6 дополняет, что он слышал, как ФИО1 требовал от Потерпевший №1 деньги, перед указанными событиями ФИО1 в парке употреблял пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 245-249, т. 2 л.д. 1-7, 24-29).

Свидетелю Свидетель №5, показания которого оглашались на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, со слов Свидетель №6 известно о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1 09 июля 2018 года об этом же ему рассказал Потерпевший №1, у которого на лице он видел синяки. Потерпевший №1 сообщил, что 08 июля 2018 года в период с 21 до 24 часов ФИО1, избивая, требовал от него (Потерпевший №1) деньги в сумме 20000 рублей к определенному сроку, а если он (Потерпевший №1) не отдаст их, то будет должен ФИО1 40000 рублей. Через несколько дней Потерпевший №1 говорил ему, что ФИО1 через страницу «В Контакте» требует с того деньги (т. 1 л.д. 242-244).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-13), 09 июля 2018 года ФИО1 рассказал ей, что накануне избил Потерпевший №1, требуя от того деньги. В период с 16 до 17 часов того же дня ФИО1 в торговом центре «Кристалл» со своего смартфона, используя ее страницу в социальной сети «ВКонтакте», переписывался с Потерпевший №1 Из содержания переписки, которую ФИО1 сразу удалял, следовало, что ФИО1 требовал у Потерпевший №1 500 рублей, а последний с этим требованием согласился. ФИО1 сообщил Потерпевший №1 абонентский номер, на который тот должен был перевести деньги. Далее ФИО1 пошел к Свидетель №4, а затем на ..... 10 июля 2018 года в период с 12 до 16 часов ФИО1 в торговом центре «Кристалл» снова переписывался с Потерпевший №1, используя ее страницу в социальной сети «ВКонтакте», требовал у Потерпевший №1 500 рублей, а Потерпевший №1 с этим согласился. Текст переписки ФИО1 сразу же удалял. По окончании переписки ФИО1 вновь ушел к Свидетель №4. В дальнейшем было сообщение о том, что деньги, которые перевел Потерпевший №1 на абонентский номер, ФИО1 не может снять, поэтому просил Потерпевший №1 перевести для него еще 500 рублей.

Протоколами осмотра предметов (документов) от 24.10.2018 года, 07.11.2018 года и 25.11.2018 года установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 вели переписку, используя страницы в социальной сети «ВКонтакте» (т. 1 л.д. 160-164, т. 2 л.д. 18-22, т. 3 л.д. 19-23).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые исследовались в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что он по просьбе ФИО1 предоставлял последнему свою банковскую карту и абонентский номер для зачисления денежных средств. 09 июля 2018 года на счет его банковской карты поступило 500 рублей. Эти деньги ФИО1 сам снял, используя его банковскую карту. 10 июля 2018 года ему на абонентский номер пришло смс-сообщение о пополнении счета на 500 рублей. Затем в период с 16 до 17 часов к нему пришел ФИО1 и сообщил, что 500 рублей переведены для него (ФИО1). Они попытались перевести эти деньги на банковскую карту, но ничего не получилось. Он ФИО1 500 рублей не предлагал, так как наличных денег у него не было, и ФИО1 их у него не просил (т. 1 л.д. 223-226, 227-229).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщила, что 09 июля 2018 года по просьбе Потерпевший №1 она дала ему в долг 500 рублей, которые в 17 часов 20 минут того же дня перевела на абонентский номер, указанный ей самим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-220).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она по просьбе Потерпевший №1 дала ему в долг 500 рублей, которые перевела 10 июля 2018 года в 15 часов 44 минуты через мобильный банк со своей банковской карты (т. 1 л.д. 211-214).

Допрошенная в качестве свидетеля К Т.Л. заявила, что в один из дней в июле 2018 года утром она увидела у сына Потерпевший №1 синяк на лице, сын жаловался на боли в боку. Накануне вечером он ходил гулять, телесных повреждений у него не было. О произошедшем Потерпевший №1 сначала не рассказывал, но впоследствии сообщил, что его избил ФИО1, требовал от него 20000 рублей, а если Потерпевший №1 эти деньги не отдаст, то потом должен будет передать ФИО1 40000 рублей.

Протоколом осмотра документов от 24.01.2019 года установлено, что на банковскую карту Свидетель №4 09 июля 2018 года в 17 часов 19 минут было зачислено 500 рублей от отправителя Свидетель №3, а 10 июля 2018 года на счет абонентского номера Свидетель №4 зачислено 500 рублей (т. 1 л.д. 235-239).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано расположение банкомата в .... в г. Котласе Архангельской области (т. 3 л.д. 1-6).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимый требовал от Потерпевший №1 передачи в будущем денежных средств, ему не принадлежащих, то есть чужих, свои действия он сопровождал угрозами физической расправы, то есть применения насилия. В процессе требований ФИО1 избил Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, то есть применил к потерпевшему насилие.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, наблюдается с 2017 года у врача-психиатра по консультативной группе в связи с инфантильным расстройством личности, участковым уполномоченным полиции и инспектором ОДН характеризуется отрицательно, вышел из-под контроля матери, злоупотребляет спиртными напитками, проводимая с подростком профилактическая работа положительных результатов не дала. По месту учебы в школе ФИО1 характеризовался удовлетворительно, поддерживал ровные отношения с одноклассниками, однако проявлял равнодушное отношение к учебному труду.

ФИО1 обсуждался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в связи с мелким хищением, причинением побоев, нарушением общественного порядка.

Свидетель №1 своего сына ФИО1 характеризует положительно, указывает, что он проживает вместе с ней, помогает по дому, материально всем необходимым обеспечен, в данное время работает на стройке, а также проходит обучение в автошколе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, несовершеннолетний возраст виновного, полное признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого преступления против собственности, сопряженного с угрозой применения насилия и с применением насилия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Назначая ФИО1 наказание по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ суд учитывает положения ст. 88 ч. 5 УК РФ, согласно которой ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявления, скриншоты, сведения о пополнении счета - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 25156 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет работу, источник дохода и материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе или учебе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношенииФИО1 не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявления, скриншоты, сведения о пополнении счета - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 25156 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин