Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело № 2-721/2020 26RS0004-01-2020-001220-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Н.В. Неумывакиной

при секретаре В.Г. Конаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ Александровского района об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХАлександровского районаоб отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN-код №, государственный регистрационный знак №, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, VIN-код №. Истец оплатил приобретенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком выданном МУП «ЖКХ» на сумму 200000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> VIN-код №, было передано истцу на основании акта приема-передачи. С указанной даты транспортное средство <данные изъяты> VIN-код № находится в ведении истца – ФИО1 и хранится по адресу <адрес> В дальнейшем для постановки автомобиля на учет, истец произвела расходы по оплате соответствующей государственной пошлины, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истец выполнила свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении приобретенного транспортного средства, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь РЭГ с. Александровское, где ему стало известно об ограничении совершения регистрационных действий с транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должником по исполнительному производству является МУП ЖКХ Александровского района. ФИО1 обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о снятии запрета в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN-код №. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал ФИО1 в снятии запрета. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и является его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора а так же положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ и п. 1 ст. 223 ГК РФ. Заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства, истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству.

По изложенным выше основаниям просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-код №, государственный регистрационный знак №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Суду сообщил, что на момент приобретения истицей автомобиля никакого запрета на распоряжение им не было в органах МРЭО, истица не знала о таких запретах, приобрела автомобиль по договору купли-продажи, оформила полис ОСАГО, несет все затраты по содержанию данного автомобиля.

Представитель ответчика директор МУП ЖКХ Александровского района ФИО4, исковые требования ФИО1 признал, суду сообщил, что подтверждает факт продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN-код № истице ФИО1 На момент передачи автомобиля каких-либо ограничений на регистрацию транспортного средства не было. Исполнительное производство, в рамках которого было вынесен запрет на регистрационные действия было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки купли продажи. Просил суд иск ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ответчика транспортное средство №, VIN-код №. (л.д. 7-8).

ФИО1 оплатила приобретенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком выданном МУП «ЖКХ» на сумму 200000 рублей. (л.д. 9).

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> VIN-код №, было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи. (л.д. 10).

С указанной даты транспортное средство <данные изъяты> VIN-код № находится в ведении ФИО1 и хранится по адресу: <адрес>

Для постановки автомобиля на учет, ФИО1 произвела расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того ФИО1 выполнила свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении приобретенного транспортного средства, что подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 12)

ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь РЭГ с. Александровское, где ей стало известно об ограничении совершения регистрационных действий с транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 14-15)

Должником по исполнительному производству является МУП Александровского муниципального района ЖКХ. ФИО1 обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о снятии запрета в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN-код №. Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал ФИО1 в снятии запрета. (л.д. 17)

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период отсутствия каких-либо запретов в рамках исполнительного производства, истец ФИО1 не является должником по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются "судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного уполномоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в томслучае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждения имущества.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, автомобиль, перешел в собственность ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи и его передачи, что подтверждается соответствующими записями и подписями покупателя и продавца в договоре.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-код №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является реальным.

Указанный договор исполнен, поскольку ФИО1 как покупателю, автомобиль был передан, и оплата за него произведена в полном объёме на сумму 200000 рублей, что подтверждается условиями договора.

Договор купли-продажи указанного автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно учетной карточки АМТС, ограничение на совершение регистрационных действий было наложено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно на момент заключения и исполнения договора купли продажи каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля не имелось.

Поскольку ФИО1 на законных основаниях является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-код №, государственный регистрационный знак № то запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит снятию, а заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-код №, государственный регистрационный знак №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина