Приговор № 1-11/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уголовное дело __№__


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 13 апреля 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Токова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и их защитника - в лице адвоката Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, не судимого, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный район, <адрес>, кВ.2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный район, <адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 3. ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию с промышленными постройками различного назначения, ранее действующего как завод по производству пищевых дрожжей, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда из помещения столовой, совершили кражу разделочного кухонного стола. После чего, похищенное перенесли в заброшенное здание, расположенное в 150 метрах в южном направлении от центрального входа на территорию вышеуказанного завода, где спрятали его для дальнейшей реализации с целью собственного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, с целью реализации в качестве цветного металла похищенный разделочный кухонный стол разломали на более мелкие части и сбыли в пункт приема металла, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Вес реализованного стола в качестве алюминиевого лома составил 21 килограмм. С учетом 30 рублей за один килограмм алюминия, общая сумма похищенного кухонного разделочного стола реализованного в качестве цветного металла составила 630 рублей. Согласно отчета об оценки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыночной стоимости» стоимость разделочного кухонного стола составила 1800 рублей, тем самым ФИО1, ФИО3 причинили собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные умышленные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что около 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, преодолев ограждения, незаконно проникли на территорию с промышленными постройками различного назначения, ранее действующего как завод по производству пищевых дрожжей, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда с траншеи расположенной у электрической подстанции во дворе вышеуказанного завода, применив физическую силу, взявшись за один конец вытянули проходящий под землей силовой кабель марки ВБбШв 3х50 6 КВт, длиною 4 метра, другой конец срезали с применением ножовки по металлу имеющейся при себе. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, проникли с целю хищения чужого имущества в помещения производственного цеха, откуда с использованием плоскогубцы демонтировали установленные в потолке электродвигателя в количестве трех штук, марки АИР 100 S4 УЗ, мощностью 3 КВт. Затем находясь во дворе данной территории с целью хищения медного составляющего сняли изоляционную обмотку с похищенного кабеля и разобрали электродвигателя. После чего, похищенный лом цветного металла перенесли в заброшенное здание, расположенное в 150 метрах в южном направлении от центрального входа на территорию вышеуказанного завода, где спрятали его для дальнейшей реализации с целью собственного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, сбыли вышеуказанный похищенный лом цветного металла в пункт приема металла расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Вес реализованного цветного металла составил 10,5 килограмм. С учетом 285 рублей за один килограмм меди, общая сумма похищенного реализованного медного лома составила 2 992, 50 копеек. Согласно отчета об оценки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыночной стоимости», стоимость силового кабеля марки ВБбШв 3х50 6 КВт, составляет 420 рублей за один метр, общая стоимость кабеля длиною 4 метра составляет 1 680 рублей, стоимость одного электродвигателя марки АИР 100 S4 УЗ, мощностью 3 КВт составляет 4 500 рублей, общая стоимость трех электродвигателей марки АИР 100 S4 УЗ, мощностью 3 КВт составляет 13 500 рублей. Действиями ФИО1 и ФИО7 собственнику причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные умышленные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, преодолев ограждения, незаконно проникли на территорию с промышленными постройками различного назначения, ранее действующего как завод по производству пищевых дрожжей, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО6, где находясь в производственном цехе, в момент совершения кражи цветного металла ФИО3 был застигнут лицом осуществляющим охрану имущества ФИО2. В свою очередь ФИО1 оставшись не замеченным скрылся с места совершения преступления, в связи, с чем ФИО3 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Данные умышленные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что около 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный сговор с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию с промышленными постройками различного назначения, ранее действующего как завод по производству пищевых дрожжей, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащего ФИО6, откуда с электрического щита и канала электропроводки проходящего под полом помещения производственного цеха совершили кражу кабеля марки ТПП 20х2х0,4, общей длиной 60 метров, концы которой срезали ножовкой по металлу и плоскогубцами имеющимися при себе, после чего перенесли похищенное в заброшенное здание, расположенное в 150 метрах в южном направлении от центрального входа на территорию вышеуказанного завода, где спрятали его для дальнейшей реализации с целью собственного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, 00 минут ФИО3 продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно проник на вышеуказанную территорию, откуда с помещения лаборатории, с применением плоскогубцы путем демонтажа совершил кражу водопроводных сливных кранов, в количестве 80 штук. После чего, похищенное перенес в заброшенное здание, расположенное в 150 метрах в южном направлении от центрального входа на территорию вышеуказанного завода, где спрятал похищенное для дальнейшей реализации с целью собственного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, с помощью костра извлекли медную составляющую с похищенного кабеля и в последующем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сбыли водопроводные сливные краны в количестве 80 штук и медный лом извлеченный из кабеля в пункт приема металла, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Вес реализованного медного лома составил 9 килограмм. С учетом <данные изъяты> рублей за один килограмм, общая сумму реализованного медного лома составила 2 610 рублей. Вес реализованных водопроводных кранов в количестве 80 штук в качестве цветного металла составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыночной стоимости», стоимость кабеля марки ТПП 20х2х0,4, с учетом 32 рубля за метр, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость водопроводных сливных кранов в количестве 80 штук с учетом <данные изъяты> рублей за один кран, составляет <данные изъяты> рублей. Действиями ФИО1, ФИО3 собственнику причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данные умышленные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с заявленными до назначения дела слушанием ходатайства подсудимого ФИО1, уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление об отсутствии претензий к подсудимому, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие. Не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.249 УПК РФ явка потерпевшего признана судом не обязательной и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно опасный характер совершенных им деяний, что он совершает кражи чужого имущества, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Суд считает, что мотивом действий подсудимого являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.,

С учетом изложенного:

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия:

- по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( эпизод от 20.01.2016г.);

- по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений «средней тяжести», данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, по месту фактического проживания (л.д. 199) характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1. суд признает явки с повинной по всем эпизодам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено..

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные четыре преступления средней тяжести, общественная опасность которых заключается в том, что они посягают на общественные отношения собственности, состоящие в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением имущественного ущерба собственнику, принимая во внимание характер совершенных подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному (полное признание вины и раскаяние в содеянном), суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, равно как и для назначения ему иных видов наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования п. 1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, а также п. 5 ст. 62 УПК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Карасовой Ф.К-А., которая была назначена судом и защищала в суде интересы подсудимого ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 3. ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч. 3. ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО1 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступдения приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий- судья Косов Ю.А.

.