Приговор № 1-23/2017 1-476/2016 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенный в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Федерального казенного учреждения ИК-№ Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Приморскому краю, в отношении ФИО6, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (за совершение тяжких преступлений) по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет ФИО6 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета выезда из Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 при освобождении из ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, вручено под роспись предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением, что в отношении него решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и он, в связи с освобождением по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания), также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО6, достоверно зная об установлении в отношении него, в соответствии с решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 3 года, с установлением в отношении него административных ограничений, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без постановки на учёт в органе внутренних дел и уведомления сотрудников МОМВД России «Спасский», в нарушении пп. 1,2,3,4,5,6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес> не прибыл, в установленный трёхдневный срок со дня прибытия к избранному месту жительства на учёт в орган внутренних дел не встал, выехал за пределы Спасского муниципального района и городского округа Спасск-Дальний без разрешения ОВД, и впоследствии стал проживать в <адрес> края, до установления его местонахождения сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, не вставая на учёт в орган внутренних дел и не ставя его в известность о месте своего пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО6, указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина ФИО6 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО1 (л.д.55-57), ФИО2 (л.д. 58-59), ФИО3 (л.д. 60-61); ФИО5 (л.д. 52-54), ФИО4 (л.д. 70-72); предписанием № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России (л.д. 7), решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

С учетом полного признания подсудимым ФИО6 вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официального места работы не имеет, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками; по месту отбывания наказания отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО6 суд признает признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО6, обстоятельства совершения им преступления против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного наказания за совершение умышленных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО6 положений ст. ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 226.9 УПК РФ.

Видом исправительного учреждения, в соответствие с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. ранее ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, поскольку ФИО6 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 по настоящему делу изменить на содержание по стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Миначёва Т.В.