Приговор № 1-156/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 29649 от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, инвалидом, пенсионером, военнослужащим не являющегося, не имеющего государственных наград, судимого:

29.05.2018 Бобровским районным судом Воронежской области по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением Бобровского районного суда от 02.08.2018 не отбытое наказание заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

01.08.2019 осужден Бобровским районным судом Воронежской области по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бобровского районного суда от 17.08.2020 условное осуждение отменено и направлен дляотбывания наказания в исправительную колонию общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

30.04.2020 около 13 часов ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Ленинская с. Мечетка Бобровского района Воронежской области, обнаружил ранее утерянный ФИО1 кошелек, в котором находились принадлежащие последней наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, скидочные карты различных магазинов, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <номер>, расчетный счет № <номер>, на котором имелись денежные средства в сумме 100 123 рубля 91 копейка, находящиеся в распоряжении последней на основании кредитного договора. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька со всем его содержимым с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 13 часов тех же суток ФИО3, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, принадлежащий ФИО1 не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 1200 рублей, кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № <номер>, открытой на ее имя с остатком денежных средств в сумме 100 123 рубля 91 копейка, скидочными картами различных магазинов, также не представляющими для ФИО1 какой-либо материальной ценности.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО3 покинул место совершенного им преступления, после чего в тот же день примерно в 14 часов проследовал в магазин «Мечетский» расположенный по адресу: <адрес>, где распорядился похищенными наличными денежными средствами в сумме 1200 рублей, приобретя на них спиртное и продукты питания (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1215 от 21.08.2020 в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ).

После этого, обнаружив, что похищенная им кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <номер>, оформленная на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, т.е. для совершения покупки товаров на сумму, не превышающую 1 000 рублей, введение защитного пин-кода не требуется, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной кредитной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров в магазине, вводя при этом продавца магазина в заблуждение относительно принадлежности указанной карты другому лицу, тем самым совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С целью осуществления своего преступного умысла, 01.05.2020 примерно в 08 часов ФИО3 прибыл в магазин «Мечетский» расположенный по адресу: <адрес>, где используя похищенную им кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <номер> принадлежащую ФИО1., являющуюся электронным средством платежа, действуя умышленно и незаконно, путем обмана продавца магазина, вводя его в заблуждение относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты, умолчав о том, что он незаконно владеет указанной банковской картой, в период времени с 08 часов 14 минут по 08 часов 21 минуту произвел 4 операции по оплате товаров на общую сумму 2056 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1., 01.05.2020 примерно в 16 часов ФИО2 вновь прибыл в магазин «Мечетский» расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавца магазина, вводя его в заблуждение относительно права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты, умолчав о ее принадлежности другому лицу, пытался приобрести спиртное и продукты питания на сумму 903 рубля, собираясь оплатить их стоимость безналичным способом банковской картой ФИО1., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены продавцом магазина, а также потерпевшей ФИО1. В случае доведения своего преступного умысла до конца, своими преступными действиями, ФИО2 мог причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 123,91 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, в поступившем от него заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. На строгом наказании не настаивала, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в покушении на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в совершении покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину – совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, допускал нарушения порядка отбытия наказания, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, отсутствуют.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что подсудимый состоит на учете у нарколога и не состоит на учете у психиатра, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, не состоит в трудовых отношениях, воздействие ранее назначенных наказаний на подсудимого оказалось недостаточным, суд считает не возможным исправление ФИО2 путем назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

банковская карта ПАО «Сбербанк России» № <номер> оформленная на имя ФИО1., женский кошелекчерного цвета из кожзаменителя и находящиеся в нем скидочные карты магазинов хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО1., подлежат возвращению потерпевшей ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бобровского районного суда от 01.08.2019, и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <номер> оформленную на имя ФИО1., женский кошелек черного цвета из кожзаменителя и находящиеся в нем скидочные карты магазинов, хранящиеся на основании сохранной расписки у ФИО1., возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин

Дело № 1-156/2020