Приговор № 1-31/2020 1-318/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

УИД №74RS0008-01-2019-001406-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Аша 25 ноября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя

подсудимого

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

ФИО3

защитника адвоката

Бадретдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.03.2016 года Макроусовским районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 14.07.2016 года Кетовским районным судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 11.03.2016 года, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.07.2019 года из ИК-4 г. Тюмени по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2019 года в период времени до 04:10 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ночного бара «Престиж», расположенного в <адрес>, где в это время стояла припаркованная автомашина с работающим двигателем марки «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак Т <номер>, принадлежащая <ФИО>7 Он, услышав, что двигатель данной автомашины находится в рабочем состоянии, решил осуществить угон указанной автомашины. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей <ФИО>7, без цели хищения, подошел к указанной автомашине и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной, он выжал педаль цепления и переключил рычаг коробки передач скоростей в положение первой скорости. Затем он, нажав на педаль газа, осуществил движение на данной автомашине от <адрес> до <адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет с проезжей части дороги, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Бадретдинов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО>7 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 195); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ФИО3 вины в совершенных преступлениях, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом при назначении наказания принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Суд, как и стороны, не может согласиться с доводами органов дознания, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО3, исходя из сведений об его личности, обстоятельств преступления, является лицом склонным к совершению указанных деяний, ранее судим за совершение аналогичных преступлений; алкогольное опьянение не повлияло на его действия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО3

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие его вину обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

В рамках уголовного дела потерпевшим <ФИО>7 к ФИО3 предъявлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 174 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

Суд полагает, что исковое заявление гражданского истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба, и тот факт, что он причинен в результате противоправных действий ФИО3 подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере семи тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 1 16 12 0000 6000140, ОКАТО 75403000000.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль марки «Мицубиши Галант» государственный регистрационный знак <номер>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- гипсовый слепок со следом обуви, два отрезка скотч-ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Хонор 7 С», возвращенный владельцу <ФИО>8, - оставить у последнего;

- два листа с распечаткой скриншота экрана телефона марки «Хонор 7 С», СД-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов