Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018 ~ М-1075/2018 М-1075/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по ордеру адвоката Закошанской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 3.03.2016 года посредством своего представителя ФИО5 она заключила договор аренды (коммерческого найма) принадлежащей ей <адрес> с ФИО4

Договор аренды был заключен на срок не менее чем 11 месяцев.

Оплата по договору установлена в размере 19000 руб. ежемесячно и должна была производиться арендатором за месяц вперед, не позднее 3-его числа.

За весь период пользования помещением размер арендной платы составил 209000 руб.

Кроме ФИО4 квартирой пользовались еще две девушки – ФИО3 и неизвестная истцу девушка по имени К..

На стороне арендатора возникла задолженность по арендным платежам.

ФИО3 2.05.2017 года написала расписку, согласно которой обязалась погасить задолженность по договору в сумме 65000 руб. в течение 7 месяцев, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении с ФИО3 договора поручительства.

50000 руб. ФИО3 фактически уплачена сумма в размере 50000 руб., 15000 руб. до настоящего времени не уплачены.

Истец с учетом изложенного, просила:

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды (коммерческого найма) недвижимого имущества от 3.03.2016 года за период с 03.03.2016 года по 3.02.2017 года в размере 144000 руб., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании:

истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по заявленным основаниям, ссылаясь также на содержание доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5, просил их удовлетворить.

ФИО4 не явилась, извещения направлялись по месту регистрации, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ извещение признано надлежащим.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях указала на ошибочность оценки истцом составленной ею долговой расписки как заключение ею договора поручительства в рамках договора аренды. Долговая расписка, написанная 2.05.2017 года, то есть после истечения срока договора аренды жилого помещения, подтверждает лишь наличие у нее денежных обязательств перед ФИО4 на сумму 65000 руб., которые в настоящее время исполнены. Сонанимателем по договору коммерческого найма жилья она не являлась.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Закошанская А.А. иск просила разрешить в соответствии с требованиями закона, поддержала позицию, изложенную доверителем ФИО3

Третье лицо, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 15.05.2018 года, ФИО5 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по ордеру адвоката Закошанской А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с соглашением от 22.01.2016 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 в порядке поручения, данного ФИО5 на совершение сделок по распоряжению принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом (договоры аренды и найма жилого помещения), обязалась выдать ФИО5 доверенность на соответствующие действия, а ФИО5 обязалась заключать сделки на согласованных с ФИО1 условиях, а все денежные средства, полученные от нанимателей (арендаторов) перечислять на представленные ФИО1 реквизиты в течение 7 дней с момента получения.

Стороны соглашения предусмотрели, что никаких прав на полученные от сдачи имущества в наем (аренду) денежные средства ФИО5 не имеет.

В случае прямого перечисления денежных средств от арендаторов (нанимателей) в пользу ФИО1, указанные денежные средства остаются в полном объеме за ФИО1

Срок действия соглашения – 2 года с момента заключения.

Письменный договор поручения суду не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве основания требований о взыскании денежных средств истица ссылается на обязательства, по ее мнению возникшие у ФИО4, в связи с выдачей ею на имя ФИО5 доверенности и заключением последней 3.03.2016 года в ее интересах договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения с ФИО4

Анализируя доводы истицы с учетом вышеприведенных требований закона, суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из текста (содержания) доверенности от 22.01.2016 года следует, что ФИО1 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться, без права продажи, принадлежащей ей на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, для чего предоставила ФИО5, в числе прочих, право быть ее представителем и вести в отношении квартиры дела во всех государственных и административных учреждениях, заключать, расторгать договоры аренды и получать причитающиеся ей (доверителю) от сдачи в аренду квартиры деньги. Срок действия доверенности 5 лет.

3.03.2016 года ФИО5 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды принадлежащего арендодателю (как указано в договоре) недвижимого имущества - квартиры (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, для использования в соответствии с назначением арендованного имущества. Срок аренды – не менее 11 месяцев. Размер платы по договору согласован его сторонами в размере 19000 руб., которые арендатор обязался платить ежемесячно, за один месяц вперед, не позднее 3 числа.

Сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО1, действия ФИО5 при его заключении в интересах доверителя ФИО1, обеспечении обязательств договором (договорами) поручительства, лицах, подлежащих вселению в квартиру, договор аренды не содержит.

Доказательств тому, что при заключении договора аренды ФИО5 с ФИО4, до сведения последней в иной форме доводилась информация о действии ФИО5 по поручению и с согласия собственника ФИО1, и ей предъявлялась доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО5, суду не представлено.

Условий, согласно которым плата за аренду жилого помещения может либо должна быть произведена ФИО1, договор аренды от 3.03.2016 года не содержит.

Доказательств тому, что поверенным ФИО5 надлежащим образом исполнялось поручение, при исполнения поручения сообщались сведения о неисполнении арендатором условий договора аренды с момента его заключения, либо передавалось доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, суду не представлено, равно как и доказательств тому, что ФИО1 не получив денежных средств за сдачу ее имущества в аренду, требовала исполнения поручения от ФИО5 либо с учетом характера поручения отчета об его исполнении в соответствии с требованиями ст. 974 ГК РФ.

Доказательств наличия иных соглашений, заключенных при подписании договора аренды, определяющих право требования ФИО1 от арендатора уплаты ей арендных платежей, суду не представлено, лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела на них не ссылались.

Доводов о том, что какие-либо переговоры по заключению договора аренды велись между ФИО1 и ФИО4 истцом и его представителем не приведено, доказательств не представлено.

Таким образом, ФИО5 действовала при заключении договора аренды от своего имени.

В силу ч. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Буквальное прочтение договора аренды от 3.03.2016 года и его толкование с учетом изложенного и положений ст. 431 ГК РФ не позволяют прийти к выводу о том, что у ФИО4 в связи с его заключением возникли какие-либо обязательства перед ФИО1

Достоверных доказательств тому, что ФИО4 не произведено исполнение по договору ФИО5, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. ФИО1 при этом не лишена возможности судебной защиты своих нарушенных прав, в связи с использованием принадлежащего ей имущества третьими лицами, в том числе, путем обращения с иском о взыскании неосновательного обогащения к лицу, исполняющему поручение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено судом в окончательной форме 3.06.2018 года.

Судья: