Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходов по оценке в размере <...> руб., расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м <...>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО, управлявшая а/м <...>, гос.рег.знак №, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца застрахован не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик, в связи с неполнотой представленных с заявлением документов, направил уведомление о необходимости представления ПТС с отметкой о прав собственности.

ДД.ММ.ГГ. ФИО представил копию ПТС.

ДД.ММ.ГГ. ответчик направил уведомление об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «<...>».

ДД.ММ.ГГ. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о замене формы возмещения.

Во исполнение договора ОСАГО ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО в общем размере <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и п/п № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО (Цедент) и ФИО (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию право требования с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, повреждения группы <...> (передняя правая часть кузова, подвеска передняя, колесо переднее правое), повреждения группы <...> (задняя правая часть кузова), а также группы <...> (система пассивной безопасности), зафиксированные на ТС <...>, гос.рег.знак №, могли быть образованы в результате столкновения с передней левой частью ТС <...>, гос.рег.знак №, и последующим выездом объекта исследований за пределы проезжей части, что соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ., и изложенного в представленных материалах дела.

Повреждения группы <...> (повреждения в верхней части правой двери багажника и правой задней накладки боковины) ТС <...>, гос.рег.знак №, не могли быть образованы в результате взаимодействия с передней левой частью ТС <...>, гос.рег.знак №, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <...>, гос.рег.знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ., с учетом износа, составляет <...> руб..

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет <...> руб.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, в результате ДТЬП произошло полное уничтожение ТС.

Стоимость годных остатков ТС составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате было принято к рассмотрению страховой компанией ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО по требованию страховщика представил недостающий документ – ПТС с отметкой о собственнике ТС.

Таким образом, срок выплаты по названному страховому событию – по ДД.ММ.ГГ включительно.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, суд полагает, что требования о взыскании неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения является правомерными.

Размер неустойки составляет: <...>

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб.

В силу п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований в части взыскания страхового возмещения (<...>% от первоначально заявленных), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера и сложности рассмотренного гражданского дела, степени участия в нем представителя, требований разумности, в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере <...>., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по изготовлению копий документов в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>

В части требований превышающих взысканные суммы расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате досудебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ