Апелляционное постановление № 22-5644/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 22-5644/2021

Судья Ботвинко В.В. Дело №22-5644/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 22 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

при секретаре Лазуткиной Ю.А.,

с участием прокурора Кириченко М.М.,

защитника адвоката Ссекретаревой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Секретаревой М.А. на приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19.12.2019 г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 (триста шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (наказание в виде обязательных работ отбыто 09.06.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 месяц;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение, засчитано время следования в колонию-поселение в срок отбытия наказания;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислен его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

приговором решена судьба вещественных доказательств,

заслушав адвоката Секретареву М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Кириченко М.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он 19.12.2019 года Волжским районным судом Самарской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором Волжского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу 31.12.2019 г., ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортным средством.

Так, ФИО1, 04.01.2021 г., не позднее 23 час. 05 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение по улицам г. Самары, когда 04.01.2021 г., примерно в 23 час 05 мин. у дома № 1 «В» К 1, расположенного по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, был задержан сотрудниками ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре К. и В., которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия.

Впоследствии, ФИО1, 04.01.2021г., в 23 час. 25 мин., находясь у дома № 1 «В» К1 по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самары, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Секретарева М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Самары, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Самары Исаева Т.Г., полагая приговор законным и обоснованным, постановленным судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сторонами не оспариваются и подтверждаются признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей В., К., а также подтверждается письменными доказательствами: копией приговора Волжского районного суда Самарской области от 19.12.2019 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.01.2021 г., справкой о нарушениях ПДД РФ, протоколом 63 СР 024503 об административном правонарушении от 04.01.2021 г., протоколом 63 АК 419880 об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2021 г., протоколом 63 МО 021356 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2021 г., протоколом 63 АК 727895 о задержании транспортного средства от 05.01.2021 г., протоколом досмотра транспортного средства 63 АВ 120703 от 04.01.2021 г., копией постановления по делу об административном правонарушении УИН№ 18810063200001118290 от 04.01.2021 г., копией постановления по делу об административном правонарушении УИН№ 18810063200001118304 от 04.01.2021 г., протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2021 г., содержание которых подробно приведено в приговоре.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел фактические обстоятельства дела, а также личность осужденного ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Самары, <данные изъяты>, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, является ветераном боевых действий, отсутствие у ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал <данные изъяты>., а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание ветераном за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все те обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения ФИО1 в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В статье 63 Уголовного кодекса РФ приведён перечень обстоятельств, отягчающих наказание, которые учитываются судом при назначении наказания.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, ссылка суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению, поскольку судом первой инстанции, таковых не установлено.

В то же время, как видно из приговора, судом первой инстанции окончательное наказание назначено с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, вносимые изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания, и не являются основанием для его смягчения.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, а вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что судом учитывается наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Самары от 06.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Секретаревой М.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Баринова