Приговор № 1-221/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-221/2024

Дело № 1-221/2024

УИД: 37RS0019-01-2024-002268-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибуллиной Е.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Голубева А.С., представившего удостоверение и ордер № 6236 от 25 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «…»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 июня 2024 года в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минуту, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял коньяк марки «Галавани грузинский 5 лет, 40%» объемом 0,5 литра в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу измерения 401 рубль 75 копеек с учетом НДС, на общую сумму 803 рубля 50 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг»; коньяк марки «Галавани грузинский 8 лет, 40%» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу измерения 513 рублей 20 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «А.», а всего на сумму 1 316 рублей 70 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «А.», ФИО3 спрятал себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1 316 рублей 70 копеек с учетом НДС.

Кроме того ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 июня 2024 года в период времени с 14 часов 43 минуты по 14 часов 46 минут, точное время не установлено, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в помещении торгового зала магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте и время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у стеллажа, взял коньяк марки «Легенда Гор пятилетний 40%» объемом 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу измерения 379 рублей 70 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1 139 рублей 10 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «А.», ФИО3 спрятал себе под одежду, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 1 139 рублей 10 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, из содержания которых следует, что 14 июня 2024 года примерно в 12 часов он находился в м. «…» г. Иваново, когда проходил мимо магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», решил зайти в магазин осмотреть товар. Он зашел в торговый зал указанного магазина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к витрине с коньяком и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины 3 бутылки коньяка, марку и стоимость не помнит. Похищенный товар ФИО3 спрятал себе под одежду, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар продал случайным прохожим. Деньги потратил по своему усмотрению.

14 июня 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в м. «…» г. Иваново, шел домой, решил зайти в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. «…», осмотреть товар. Он зашел в торговый зал указанного магазина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к витрине, откуда взял 3 бутылки коньяка, марку и стоимость не помнит. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар под одежду, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Товар продал случайным прохожим, деньги потратил на свои нужды. Вину признал, раскаялся в содеянном, обязался подобного не совершать и возместить ущерб (л.д. 80-85).

После оглашения показаний данных ФИО3 в ходе дознания подсудимый их подтвердил. В ходе судебного заседания указал, что вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый ФИО3 указал, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, временем, месте хищений, стоимостью похищенного имущества, признает гражданский иск на сумму обвинения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А., который является менеджером по безопасности, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ООО «А.» владеет сетью магазинов «П.». Магазины ООО «А.» - «П.» расположены по адресу: г. Иваново, ул. «…». В магазинах ведется видеонаблюдение и работает система самообслуживания. 21 июня 2024 года в дневное время ему поступил звонок от директора магазина ООО «А.» «П.», расположенного по адресу: г. Иваново ул. «…», директор магазина сообщил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара из указанного магазина. 14 июня 2024 года примерно в 12 часов 39 минут в помещение магазина «П.», расположенного по вышеуказанному адресу, зашел неизвестный мужчина, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с витрины взял 2 бутылки товара марки «Коньяк Галавани груз.5лет.орд.40% 0,5л» согласно товарной накладной № 0364RAGF-8842 от 29 ноября 2023 года стоимость одной единицы вышеуказанного товара составляет 349 рублей 52 копейки без учета НДС, стоимость 2 единиц товара составляет 699 рублей 04 копейки без учета НДС. С этой же витрины мужчина взял 1 бутылку товара марки «Коньяк Галавани гр.8л.мар.выд.вк40%, 0,5л») согласно товарной накладной № 0364RAGF-8842 от 29 ноября 2023 года стоимость одной единицы товара составляет 446 рублей 49 копеек без учета НДС. Мужчина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, алкогольную продукцию спрятал себе под одежду в области пояса брюк. После чего мужчина прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции и произведен сбор документов (справки об ущербе, инвентаризационный акт), которые впоследствии были заверены и переданы в отдел полиции по месту рассмотрения. Мужчина своими действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 145 рублей 53 копейки без учета НДС.

Кроме того, 21 июня 2024 года в дневное время ему поступил звонок от директора магазина ООО «А.» «П.» расположенного по адресу: г. Иваново ул. «…», директор магазина сообщил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара из указанного магазина. 14 июня 2024 года примерно 14 часов 45 минут в помещение магазина «П.», расположенного по вышеуказанному адресу, зашел неизвестный мужчина, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с витрины взял 3 бутылки товара марки «Коньяк Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л», согласно товарной накладной №0364RAGF-8842 от 29 ноября 2023 года стоимость одной единицы указанного товара составляет 330 рублей 30 копеек без учета НДС, стоимость 3 единиц товара составляет 990 рублей 90 копеек без учета НДС. Мужчина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, алкогольную продукцию спрятал себе под одежду в области пояса брюк. После чего мужчина прошел по торговому залу магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. По данному факту им было подано заявление в отдел полиции и произведен сбор документов (справки об ущербе, инвентаризационный акт), которые впоследствии были заверены и переданы в отдел полиции по месту рассмотрения. Мужчина своими действиями причинил ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 990 рублей 90 копеек без учета НДС. Сообщил, что при нем находятся диски с видеозаписями от 14 июня 2024 года из магазина ООО «А.» «П.», расположенного по адресу: г. Иваново ул. «…», товарные накладные на похищенный товар, выразил намерение их выдать добровольно. Кроме того, дополнил, что рыночная стоимость на момент хищения товара марки «Коньяк Галавани груз.5лет.орд.40% 0,5л» за одну единицу товара составляет 513 рублей 20 копеек, стоимость двух единиц товара составляет 1 026 рублей 40 копеек; рыночная стоимость на момент хищения товара: - марки «Коньяк Галавани гр.8л.мар.выд.вк40%, 0,5л») за одну единицу товара составляет 401 рубль 75 копеек; - марки «Коньяк Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л» за одну единицу товара составляет 379 рублей 70 копеек, стоимость 3 единиц товара составляет 1139 рублей 10 копеек. Таким образом, мужчина своими действиями причинил ООО «А.» имущественный ущерб на общую сумму 2567 рублей 25 копеек. Ущерб до настоящего времени не возмещен, желает заявить гражданский иск (л.д. 69-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района города Иваново от 30 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов (л.д. 117).

Хищение от 14 июня 2024 года в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минуту.

В заявлении представитель потерпевшего ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14 июня 2024 года в 12 часов 39 минут, находясь в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Иваново ул. «…», взял с полки товар, а именно коньяк Галавани груз.5 лет.орд.40% 0,5л в количестве 2 штук на сумму 699 рублей 4 копейки, коньяк Галавани гр.8л.мар.выд.вк40% 0,5 в количестве 1 штуки на сумму 446 рублей 49 копеек, убрал товар за пояс и пронес мимо кассы, не оплатив. Общая сумма похищенного 1 145 рублей 53 копейки без учета НДС (л.д.28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, «…», осмотрен в том числе прилавок, оснащенный пятью секциями с алкогольной продукцией. коньяк Галавани груз.5 лет.орд.40% 0,5л, коньяк Галавани гр.8л.мар.выд.вк40% 0,5л, которые были похищены, что зафиксировано в фототаблице к нему (л.д. 29-33).

Согласно справке об ущербе цена за коньяк Галавани груз.5 лет.орд.40% 0,5л составляет 349 рублей 52 копейки без учета НДС, за две бутылки составляет 699 рублей 04 копейки без учета НДС, за коньяк Галавани гр.8л.мар.выд.вк40% 0,5л составляет 446 рублей 49 копеек без учета НДС, а всего 1145 рублей 53 копейки без учета НДС, что также подтверждается инвентаризационным актом (л.д. 36, 37).

В соответствии с товарной накладной № 0364RAGF-8842 от 29 ноября 2023 года стоимость 1 единицы коньяка Галавани гр.8л.мар.выд.вк40% 0,5л составляет 513 рублей 20 копеек с учетом НДС, стоимость 1 единицы коньяка Галавани груз.5 лет.орд.40% 0,5л составляет 401 рублей 75 копеек с учетом НДС (л.д. 38). Вышеуказанная товарная накладная осмотрена дознавателем, о чем составлен протокол осмотра документов от 18 октября 2024 года, с фототаблицей к нему (л.д. 98-100) и признана вещественным доказательством по делу.

У представителя потерпевшего П.А.А. изъяты диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…» и товарная накладная на похищенный товар, о чем составлен протокол выемки от 16 июля 2024 года, с фототаблицей к нему (л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2024 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Голубева А.С. осмотрен диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года из магазина «П.» расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», признанный вещественным доказательством по делу, при осмотре которого ФИО3, пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, подтвердил, что 14 июня 2024 года примерно в 12 часов 30 минут он зашел в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Иваново ул. «…», прошел в торговый зал магазина, подойдя в отдел с алкогольной продукцией к витрине, взял 3 бутылки алкогольной продукции, стоимость и марку, которых не помнит, бутылки он спрятал себе под футболку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Товар продал случайным прохожим, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, впредь обязался подобного не совершать (л.д. 91-95).

Хищение от 14 июня 2024 года с 14 часов 43 минуты по 14 часов 46 минут.

В заявлении представитель потерпевшего П.А.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14 июня 2024 года в 14 часов 45 минут, находясь в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Иваново ул. «…», взял с полки товар, а именно коньяк Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л в количестве 3 штук на сумму 990 рублей 90 копеек, убрал товар за пояс и пронес мимо кассы не оплатив. Общая сумма похищенного 990 рублей 90 копеек, без учета НДС (л.д 48).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2024 года осмотрено помещение торгового зала магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», осмотрен в том числе прилавок, оснащенный пятью секциями с алкогольной продукцией, коньяк Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л, который был похищен, что зафиксировано в фототаблице к нему (л.д. 49-51).

Согласно справке об ущербе цена за коньяк Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л составляет 330 рублей 30 копеек без учета НДС, за три бутылки составляет 990 рублей 90 копеек без учета НДС, что также подтверждается инвентаризационным актом (л.д. 54, 55).

В соответствии с товарной накладной № 0364RAGF-8842 от 29 ноября 2023 года стоимость 1 единицы коньяка Легенда Гор пятилет.орд.40% 0,5л составляет 379 рублей 70 копеек с учетом НДС (л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 октября 2024 года с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Голубева А.С. осмотрен диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», ранее изъятый у представителя потерпевшего, признанный вещественным доказательством по делу, при осмотре которого ФИО3, пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, подтвердил, что 14 июня 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он зашел в магазин «П.», расположенный по адресу: г. Иваново ул. «…», прошел в торговый зал магазина в отдел с алкогольной продукцией к витрине, взял 4 бутылки алкогольной продукции, стоимость и марку, которых не помнит, так как прошло много времени, бутылки он спрятал себе под футболку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Алкогольную продукцию продал случайным прохожим, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, впредь обязался подобного не совершать (л.д. 91-95).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемыхпреступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО3 показаний по окончании допроса, в качестве подозреваемого, подтверждается как подписями самого ФИО3, так и квалифицированного защитника в протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Помимо полного признания вины ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А., сообщившего о времени и месте хищений, перечне похищенного имущества и его стоимости; протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», в ходе которого ФИО3 пояснял, что на видеозаписях зафиксирован именно он в момент хищения, иными документами, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего в исходе деле, либо оговоре подсудимого, которые бы побудили его дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку указанное лицо были предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Размер, количество и наименование похищенного, а также причиненного ущерба ООО «А.» действиями ФИО3, достоверно установлен исходя из вышеприведенных: справок об ущербе, инвентаризационными актами, товарной накладной, показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, и стороной защиты не оспаривается.

Размер похищенного, исходя из обстоятельств и предметов хищения, не может быть признан малозначительным, поскольку целью деятельности юридического лица – потерпевшего, является извлечение прибыли от продажи товара, что указывает на значимость предмета хищения для потерпевшего.

О прямом умысле ФИО3 в каждом случае на совершение преступления свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазинов и иных лиц. Выполняя эти действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО3, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, желал обратить его в свою пользу.

У суда нет никаких сомнений в том, что действия ФИО3 в каждом случае являются преступными, поскольку на время совершения инкриминируемых ФИО3 деяний он осознавал, что являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и поскольку ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, 14 июня 2024 года дважды в разное время совершил хищение имущества ООО «А.» на сумму 1 316 рублей 70 копеек с учетом НДС и сумму 1 139 рублей 10 копеек с учетом НДС,не превышающие 2 500 рублей, путем кражи, суд квалифицирует его действия, по каждому из двух указанных преступлений, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158.1 УК РФ.

Оснований квалифицировать действия ФИО3 как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку, несмотря на незначительные временные периоды отделяющее совершение преступлений друг от друга, совершение хищения из одного магазина, каждое из инкриминируемых деяний было направлено на самостоятельный объект преступного посягательства. Из показаний ФИО3 следует, что каждое из двух хищений из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> совершенных в один день, охватывалось отдельным умыслом, который формировался в момент, когда он находился внутри магазина и осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести против собственности.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, медицинских данных и результатах обследования подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО3 «…» (л.д. 114, 119), «…» (л.д. 112); «…» (л.д. 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает при назначении ему наказания по каждому преступлению: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественных доказательств, а именно дисков с видеозаписью от 14 июня 2024 года из магазина «П.» расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…», поясняя о том, что именно он на них запечатлен при совершении хищений товара, в даче изобличающих себя показаний); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины; раскаяние в содеянном; дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании; «…».

Исходя из личности подсудимого, объектов хищений, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не усматривается.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО3 преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, являющегося трудоспособным лицом, наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Ввиду наличия информации о рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО3 в судах г. Иваново, об обжаловании в апелляционном и кассационном порядке приговоров от 10 апреля и 29 мая 2024 года, суд полагает преждевременным рассмотрение вопроса о применении правил ст. 70 УК РФ по указанным приговорам. При этом указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего ООО «А.» П.А.А. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 455 рублей 80 копеек, признанный подсудимым ФИО3, подлежит удовлетворению.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 14 июня 2024 года в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минуту) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 14 июня 2024 года с 14 часов 43 минуты по 14 часов 46 минут) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» П.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А.» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями 2 455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписью от 14 июня 2024 года из магазина «П.», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. «…»; товарную накладную № «…» от 29 ноября 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова