Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 12 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2017 по иску

ОАО «Российские железные дороги»

к ФИО1

о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ Митченко отчислен из учебного заведения за нахождение во время учебных занятий в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Всего сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по договору составила 19 471,96 руб. из них 6256,54 руб. расходы на обучение, 8937 руб. сумма выплаченной стипендии, а также 5750 руб. командировочные расходы. А также при увольнении удержано из заработной платы 1471,58 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по ученическому договору в размере 19471,96 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 руб.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако о времени и месте проведения судебного заседания извещен судебной повесткой полученной им лично ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «монтер пути» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями указанного договора его стороны определили, что ученик обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученными профессиями не менее двух лет.

В соответствии с пунктом 3.2.4 ученического договора работнику, направленному на обучение выплачивается ежемесячно стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 13379 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.1.9 при расторжении ученического договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не обработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Митченко направлен на обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Митченко отчислен из образовательного учреждения (Нижнетагильского подразделения УЦПК) за нарушение дисциплины обучающимся, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, что в силу пунктов 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ученического договора является основанием для возврата истцу расходов, связанных с обучением.

Истцом за обучение Митченко понесены расходы всего на сумму 20943 рублей 54 копейки из них: - расходы на обучение на сумму 6256,54 рублей, сумма выплаченной стипендии – 8937 рублей (с августа 2016 по сентябрь 2016), затраты на командировочные расходы – 5750 рублей.

Указанные расходы истца подтверждаются документально (смета расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра) по обучению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчётные листки о выплате стипендии, платежные поручения о выдаче командировочных расходов, и не вызывают у суда сомнений.

Истцом приложен расчёт размера исковых требований из которого следует, что затраты истца по обучению ответчика составили 20 943 рублей 54 копейки, при этом удержано при увольнении 1471,58 рубль, итого размер ущерба составил 19 471 рубль 96 копеек. Суд проверил расчёт, признаёт его верным, подтверждённым доказательствами имеющихся в материалах данного дела.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств несения истцом затрат на обучение ответчика, не возмещение их ответчиком, требования истца о взыскании расходов по оплате за обучение ответчика Митченко в сумме 19 471 рубль 96 копеек являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 789 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 19 471 рубль 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 789 рублей 00 копеек, всего 20 260 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.