Приговор № 1-191/2020 1-30/2020 1-30/2021 1-829/2019 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-191/2020

Дело №1-30/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ваиной М.Ю.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Ильичевой Е.Г,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.12.2011 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного 31.12.2014 из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- 29.04.2019 приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 14.09.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Томска ФИО6 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 20 часов 40 минут до 22.00 часов 03.11.2019, находясь в <адрес обезличен>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что со стороны ФИО1 отсутствует надлежащий контроль за принадлежащим ей имуществом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с колонки, расположенной на полу около кресла, похитил смартфон «Honor 7». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 смартфон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «Теле 2», не имеющей материальной ценности, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущество на сумму 7300 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.11.2019 он, находясь по адресу: <адрес обезличен> и увидев в комнате сотовый телефон в чехле черного цвета марки «Хонор», взял его, положил в карман своей куртки. Он видел, что парень и девушка спят на диване, в связи с чем понял, что похитит сотовый телефон и никто не узнает, что это совершил он. После чего, в районе «Черемошки» он продал сотовый телефон за 2000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д.53-57, 96-99);

Подсудимый ФИО6 указанные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО6, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 03.11.2019 года она находилась в квартире по адресу: <адрес обезличен> в состоянии сильного опьянения, спала. Около 22.00 часов 03.11.2019 года, обнаружила пропажу телефона Honor 7A в чехле в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1 - <номер обезличен>, ИМЕЙ2 - <номер обезличен>, который она приобретала за 6990 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей. Чехол оценивает в 500 рублей, в нем находились денежные средства в сумме 300 рублей, в телефоне была установлена карта памяти на 2 Гб, оценивает ее в 500 рублей. После чего ей стало известно, что во время того, как они спали, в квартиру заходили два парня, тогда она поняла, что, скорее всего, ее телефон похитил кто-то из них, так как более в квартире никого не было. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как постоянного заработка она не имеет. Ущерб ФИО6 ей возмещен добровольно и в полном объеме. Она его простила и претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что вечером, 03.11.2019 года в 20.30 часов он с ФИО6 пошли к знакомому последнего по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя к нему в квартиру ФИО6 обратил внимание, что в комнате лежал сотовый телефон. Далее они пошли в район «Черемошек», где ФИО6 продал сотовый телефон за 2000 рублей. О том, что ФИО6 совершил хищение сотового телефона из <адрес обезличен>, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.26-29);

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что 03.11.2019 по адресу: <адрес обезличен> проснувшись, они заметили, что пропал сотовый телефон ФИО1 После этого, ФИО5 им рассказал, что когда они спали, заходил ФИО6 с незнакомым парнем, и после их ухода перестала играть музыка, которая ранее играла на телефоне у ФИО1 ( т.1 л.д.30-33);

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что 03.11.2019 его знакомый ФИО6 говорил, что хочет продать сотовый телефон марки «Хонор» в чехле черного цвета за 2000 рублей, так как ему срочно нужны денежные средства. Он предложил ФИО6 отправиться к частным скупщикам в районе «Черемошники». ФИО6 продал телефон цыгану за 2000 рублей (т.1 л.д.34-37);

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 03.11.2019 к ним по адресу г<адрес обезличен> приходил ФИО6, с незнакомым парнем. Когда они решили уходить, он видел, как ФИО6 выходил из комнаты, где спали ФИО1 и ФИО3 После их ухода, он заметил, что в квартире перестала играть музыка, которая играла с телефона ФИО1 После того, как все проснулись, то заметили, что у ФИО1 пропал сотовый телефон «Хонор». ( №1 л.д.38-40);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО6 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО7 от 04.11.2019,в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее сотовый телефон 03.11.2019 года по адресу: <адрес обезличен>. Ущерб от похищенного составил 7300 рублей. (т. 1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 9-11);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Так, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается его признательными показаниями о том, что 03.11.2019 он продал сотовый телефон «Хонор» за 2000 рублей, который принадлежал ФИО1, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Указанные показания ФИО6 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – заявлением о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия.

Наличие в действиях подсудимого признаков тайного хищения имущества следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании на основании согласующихся между собой показаний самого ФИО6, данными в ходе предварительного расследования о том, что при похищении имущества, контроля со стороны потерпевшей, так и иных лиц не было, что также подтверждается показаниями потерпевшей.

Совершение ФИО6 хищения имущества, принадлежащего ФИО1, именно с корыстной целью подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 7 300 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО6 осознавал то обстоятельство, что он незаконно, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО1 ущерб в 7 300 рублей является для нее значительным, поскольку на момент совершения в отношении нее преступления, она постоянного заработка не имела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.04.2019.

Вместе с тем, ФИО6 на учете в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Томска, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Принесенная подсудимым явка с повинной (т 1 л.д.50) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано в связи с уведомлением подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения подсудимым совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Так как в действиях ФИО6 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО6 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 29.04.2019 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 14.09.2020), и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении осужденного ФИО6 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с 29 марта 2021 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: Д.А. Медведева

УИД: 70RS0002-01-2019-004568-10