Приговор № 1-1112/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1112/2025

УИД 16RS0042-02-2025-007938-40

№1-1112/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мингазовой С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Туктарова А.М., представившего удостоверение №826 и ордер №516315,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... с...., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Композит-Строй», оператором ЧПУ, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 00 часов 04 минут по 00 часов 11 минут, сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и стажёр по должности полицейского Свидетель №2 прибыли по адресу: ..., с целью пресечения нарушения общественного порядка и общественной безопасности со стороны ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. По вышеуказанному адресу сотрудникиони обнаружили транспортное средство «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «...», находившееся под управлением ФИО2, который немедленно покинул место нахождения на указанном транспортном средстве, в связи с чем сотрудниками полиции ...3, Потерпевший №1 и стажёром по должности полицейского Свидетель №2 было инициировано преследование указанного транспортного средства.

Далее, ... в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 13 минут, указанные сотрудники полиции и стажёр по должности полицейского остановили транспортное средство «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком ...», находившееся под управлением ФИО2, на участке местности вблизи здания Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, расположенного по адресу: ..., задержали ФИО2, применив наручники, и сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 выразили ФИО2 законное требование прекратить совершать противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции ... «Электротехнический» Управления МВД России по ... для разбирательства. ФИО2 законные требования сотрудников полиции не выполнил.

..., в период времени с 00 часов 13 минут по 00 часов 25 минут, у ФИО2, на участке местности вблизи здания Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, расположенного по адресу: ..., в связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения ФИО2, который осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти, действующим в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – командира 3 отделения взвода 4 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... прапорщика полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой единый преступный умысел, ..., в период с 00 часов 13 минут по 00 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи здания Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, предпринял попытку применения физической силы, а именно своей головой попытался нанести удар в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Далее, ..., в период времени с 00 часов 13 минут по 00 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи здания Набережночелнинского института (филиала) Казанского (Приволжского) федерального университета, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, достоверно зная, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и желая их наступления, нанёс один удар своей правой ногой в левую ягодицу, и один удар своей правой ногой в туловище сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший так же не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие у них заболеваний.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, его возраста, состояния здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые позволят вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения нового преступления, при этом назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Р.Р. Хамидуллина