Приговор № 1-79/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-79/2026

Дело №1-79/2026

УИД: 54RS0009-01-2026-000197-72

Поступило в суд 30 января 2026 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2026 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Краус М.И.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой: 20 февраля 2025 года мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2025 года условное осуждение по приговору от 20 февраля 2025 года отменено, осужденная направлена в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год (начало срока – 06 января 2026 года, конец срока 05 января 2027 года),

осужденной 12 марта 2026 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 февраля 2025 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Преступление совершено ею в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Т.А. от 21 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей. 03 декабря 2024 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей ФИО2 не исполнила, в связи с чем 11 февраля 2025 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Т.А.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок привлечения ФИО2 к административному наказанию не истек.

11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО2 находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, а также то, что 21 ноября 2024 года постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Т.А. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000(три тысячи) рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа товар: Московская Кофейня на паяхъ Арабика Кофе сублим 95г, в количестве 3 банок, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 2399 рублей 97 копеек, принадлежащий АО «<данные изъяты>», который положила в карманы куртки, надетой на ней, и, удерживая при себе похищенное, вышла из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в качестве подозреваемой, данные ею на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.47-49), согласно которым 11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, для того, чтобы купить воду. С собой у нее были денежные средства в сумме около 200 рублей наличными. Она прошлась по торговому залу, увидела стеллаж с кофе. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла три банки кофе Арабика. Кофе она спрятала в карманы куртки, надетой на нем. Затем она направилась в сторону выхода из магазина, пройдя кассовую зону магазина, она не рассчиталась за товар. При выходе из магазина вслед ей никто не кричал, никто ее не останавливал. Похищенное имущество она продала на улице незнакомому мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимую, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Е.С., свидетелей Ш.Ш. и Р.Ю., суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве представителя потерпевшего Е.С., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.33-35), пояснила, что она является ведущим специалистом по безопасности АО «<данные изъяты>» в г. Новосибирске. Магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, был открыт в конце 2025 года. Видеонаблюдение в магазине отсутствовало, так как еще не было подключено. От сотрудника магазина Ш.Ш. ей стало известно, что 11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут в торговый зал магазина зашла женщина, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая во все черное. На входе женщина продуктовую корзину не брала и прошла в торговый зал магазина. Спустя некоторое время, данная женщина направилась в сторону выхода из магазина. В этот момент Ш.Ш. обратил внимание, что у данной женщины в карманах куртки лежит кофе в стеклянных банках (в правом кармане - две банки кофе, в левом - одна банка). Так как Ш.Ш. обслуживал покупателей на кассе, то он не стал останавливать женщину. Женщина с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышла на улицу. В ходе инвентаризации товара было установлено, что 11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут неустановленная женщина похитила товарно-материальные ценности, а именно: Московская Кофейня на паяхъ Арабика Кофе сублим 95г, в количестве 3 банок, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 2399 рублей 97 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершила ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Ш., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.40-41), пояснил, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, занимает должность продавца-кассира. 11 декабря 2025 года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В 18 часов 00 минут в магазин зашла женщина на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетая во все черное. На входе женщина продуктовую корзину не брала и прошла в торговый зал магазина. Спустя некоторое время, данная женщина направилась в сторону выхода из магазина. В этот момент он обратил внимание, что у данной женщины в карманах куртки лежит кофе в стеклянных банках (в правом кармане - две банки, в левом - одна банка кофе Арабика). Так как он обслуживал покупателей на кассе, то он не стал останавливать женщину. Женщина с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, вышла на улицу. В ходе инвентаризации было установлено, что 11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут неустановленная женщина похитила товарно-материальные ценности, а именно: Московская Кофейня на паяхъ Арабика Кофе сублим 95г, в количестве 3 штук, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 2399 рублей 97 копеек.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.Ю., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.42-44), пояснил, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 11 декабря 2025 года в 18 часов 00 минут, было установлено, что товар был похищен неизвестной женщиной, по приметам схожей со ФИО2 ФИО2 была приглашена в отдел полиции, где самостоятельно и добровольно написала явку с повинной. Затем данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заявлением представителя АО «<данные изъяты>» в отдел полиции, согласно которому 11 декабря 2025 года неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершило хищение товара, ущерб составил 2399 рублей 97 копеек(л.д.5-6),

-справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» хищением, составила 2399 рублей 97 копеек(л.д.7),

-товарными накладными на похищенное имущество(л.д.10-11),

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось(л.д.13-14),

-копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Т.А. от 21 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03 декабря 2024 года(л.д.18-20),

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2025 года(л.д.21-22),

-протоколом явки с повинной ФИО2, написанной ею собственноручно и добровольно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.16), из которого следует, что 11 декабря 2025 года около 18 часов 00 минут она, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, похитила три банки кофе, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь 11 декабря 2025 года совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные ею сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе, протоколом явки с повинной подсудимой, написанной ею собственноручно и добровольно, в которой она подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, а также совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителя потерпевшего Е.С., свидетелей Ш.Ш. и Р.Ю., заявлением представителя потерпевшего в отдел полиции, справкой о причиненном материальном ущербе, протоколом осмотра места происшествия.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего Е.С., свидетелей Ш.Ш. и Р.Ю. об обстоятельствах совершенного подсудимой преступления достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска Т.А. от 21 ноября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03 декабря 2024 года. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделала и вновь 11 декабря 2025 года тайно похитила имущество потерпевшего АО «<данные изъяты>» на сумму 2399 рублей 97 копеек, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При совершении хищения указанного имущества для ФИО2 было заведомо очевидно и понятно, что данное имущество принадлежит АО «<данные изъяты>», располагалось в пределах торговой площади магазина и ей не принадлежало.

Суд находит правильной и обоснованной стоимость похищенного подсудимой имущества у АО «<данные изъяты>», поскольку она установлена совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе товарными накладными, справкой о причиненном материальном ущербе, а также показаниями об этом представителя потерпевшего, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, и ее действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимой(л.д.60-62). Согласно заключению эксперта ФИО2 страдала в прошлом и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Оценивая указанное экспертное заключение, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимой, которая не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу, что преступления ею совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО2 обстоятельство – явку с повинной.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля за ее поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в ее действиях имеются смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание за совершенное ею преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2026 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимая совершила до вынесения приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2026 года, то окончательное наказание подлежит назначению ей в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшего АО «<данные изъяты>», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим АО «<данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимой на сумму 2399 рублей 97 копеек. Подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме. Суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию со ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2026 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 в колонии-поселении, с 12 марта 2026 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения в колонии-поселении за один день отбывания наказания.

Иск потерпевшего АО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу АО «<данные изъяты>» 2399(две тысячи триста девяносто девять) рублей 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.