Определение № 33-6482/2025 33-696/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД 47RS0№

Дело № №)

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е; судей Бумагиной Н.А., Степановой Е.Г.

при секретаре Шестакове И.П.,

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, <данные изъяты> о признании членом семьи дарителя, об освобождении от обязанности об уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения доли квартиры,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение законного представителя ФИО8- ФИО16, объяснение ФИО3, возражения представителя <данные изъяты>- ФИО9, ранее участвовавшей в рассмотрении дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просила признать ее членом семьи ФИО3 и освободить от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО2, и ФИО3, в размере № и от уплаты начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (л.д.л.д. 4-7).

Иск мотивирован тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила в дар от своего отчима ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

После ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца на Госуслугах отобразились сведения об обязанности уплатить налог на доходы физических лиц с полученного дара в виде ? доли квартиры в сумме <данные изъяты>. Также за неуплату налога были начислены пени. В качестве налогоплательщика указана ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 16 лет. Подаренная отчимом истцу ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру ранее принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит брату истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчим и мать истца состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области. Фактически брачные (семейные) отношения начались с августа №. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй законный представитель ФИО2 – ее отец ФИО17, а также орган опеки и попечительства - администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - для дачи заключения по делу.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана членом семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц с дохода, полученного по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в размере №., и от уплаты начисленных пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 №

В апелляционной жалобе <данные изъяты><данные изъяты> просит решение Тихвинского городского суда отменить. Полагает, что при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО2 и ФИО3 членами семьи и (или) близкими родственниками не являются, оснований для признания их членами одной семьи в целях применения положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о признании членом семьи и освобождении от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО2 не удочерялась ФИО3, факт их совместного проживания правового значения для разрешения спора не имеет, являются правильными. Однако, судом не проверено, обладала ли ранее ФИО2 правами на жилые помещения, не произошло ли их отчуждения и обусловлено ли дарение доли квартиры ФИО3 соответствующей обязанностью опекуна, имело ли место в действительно приращение имущества несовершеннолетней в результате указанной сделки.

Несовершеннолетняя ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2, проживая одной семьей с матерью ФИО16 и ее мужем - отчимом ФИО13, которые ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, находится на их иждивении, ФИО3 принимает непосредственное участие в ее воспитании, заботиться о ее физическом и моральном здоровье, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО2 является полноценным членом семьи ФИО13, в том числе и по смыслу п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Доход в виде полученного в дар имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено в указанном пункте.

При этом, согласно абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ любые доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Если в качестве дарителя недвижимого имущества выступает физическое лицо, не поименованное в абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Кодекса, то, учитывая положения статей 228 и 229 Кодекса, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 января 2018 года № 03-04-05/4896, налогоплательщик освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц на основании пункта 18.1 статьи 217 Кодекса, если даритель и одаряемый признаются членами семьи. При этом под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство. Положения Семейного кодекса Российской Федерации позволяют включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Признание гражданина членом семьи дарителя возможно судом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> принято постановление №-а о заключении с ФИО11, нуждающейся в улучшении жилищных условий, договора социального найма на однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес>, с членам семьи ФИО2

В тот же день заключен договор социального найма, ФИО2 включена в договор в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес><адрес> и ФИО11, ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность граждан по ? доли, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО11 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдано постановление №-а о даче предварительного разрешения на отчуждение однокомнатной квартиры, где ? доля принадлежит несовершеннолетней ФИО2 при условии дарения ФИО2 ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> рыночной стоимостью объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24., ФИО2 ( продавцы) и ФИО18 (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.

Таким образом, ФИО2 действительно обладала правом собственности на недвижимое имущество в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Законным представителем произведено отчуждение принадлежащего несовершеннолетней имущества и в тот же день заключен договор дарения между ФИО2 ( одаряемая) и ФИО14- супругом матери несовершеннолетней.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>.

Установлено, что до совершения сделки ФИО2 владела ? долей однокомнатной квартиры, впоследствии в результате дарения в тот же день, что и отчуждение — приобрела ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру большей площади и более высокой рыночной стоимости. При таких обстоятельствах имело место реальное приращение имущественного положения несовершеннолетней в виде улучшения жилищных условий и увеличения ценности принадлежащего ей объекта недвижимости, что исключает вывод о формальном либо притворном характере дарения и подтверждает наличие самостоятельного экономического эффекта от совершенной сделки.

В силу статей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отчуждение имущества несовершеннолетнего допускается при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства и при условии, что такая сделка не влечёт ухудшения его имущественного положения. Как установлено по делу, отчуждение ранее принадлежавшей несовершеннолетней доли было осуществлено при одновременном приобретении (дарении) ей доли в ином жилом помещении большей площади и стоимости, что обеспечило сохранение и улучшение её жилищных условий. Одновременность сделок свидетельствует не о формальности, а о соблюдении требования непрерывности имущественной защиты несовершеннолетней и исключает период, в течение которого её права могли бы быть не обеспечены. При таких обстоятельствах оснований считать, что права несовершеннолетней были нарушены, не имеется.

Между тем, совершение указанных сделок в один день лишь подтверждает исполнение законным представителем и супругом матери исполнение условий, указанных в постановлении органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, понятие "семья", в зависимости от целей правового регулирования, наполняется различным юридическим содержанием (Определение от 5 июля 2001 года N 135-О).

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

Как следует из абзаца второго пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель прямо определил круг лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками для целей применения налоговой льготы, ограничив его супругами, родителями и детьми (в том числе усыновителями и усыновлёнными), дедушками, бабушками и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сёстрами. Иное расширительное толкование указанной нормы не допускается, поскольку перечень является исчерпывающим и прямо сформулированным законодателем. Следовательно, лица, не входящие в указанный круг, не могут признаваться членами семьи либо близкими родственниками в смысле данной нормы, а потому соответствующие правовые последствия, предусмотренные пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, к таким лицам не применяются.

Следовательно, освобождению от налогообложения подлежат доходы, полученные только от лиц, перечисленных в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм права, истец ФИО2 не относится к числу лиц, которые в соответствии с п. 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты налога на имущество, переходящего в порядке дарения, поскольку даритель ФИО3 и одаряемая ФИО2 членами семьи и (или) близкими родственниками не являются.

Принимая во внимание, что договор дарения не расторгнут, недействительным не признан, ФИО2 не являлся близким родственником ФИО3, а также не является членом семьи для целей применения налоговой льготы, то у ответчика отсутствовали основания для освобождения ФИО2 от уплаты налога на доходы физических лиц.

Позиция ФИО2 и её законного представителя, что даритель является её отчимом, они совместно проживают, не свидетельствует о возможности применения в данном споре положений п. 18.1 статьи 217 НК РФ, поскольку ФИО2 не удочерялась ФИО3, факт их совместного проживания правового значения для разрешения спора не имеет.

Как следует из объяснений ФИО16, данных в суде апелляционной инстанции, денежные средства от продажи квартиры потрачены на нужды ребенка и быт. Из представленных чеков следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на установку ПВХ окон, межкомнатных дверей на сумму 169100 руб;ДД.ММ.ГГГГ приобретены шторы стоимостью № руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретен ноутбук Асус, мышь, чехол для ноутбука стоимостью №., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные препараты на сумму 11280 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -в аптеке приобретено лекарств на сумму № руб., а также понесены расходы на плитку самоклеящуюся для декора стоимостью № руб., а также оплачены налоги самой ФИО16, в т.ч. по судебному акту №.

Вместе с тем, нуждаемость ребенка в ежемесячном лекарственном обеспечении не является основанием для освобождения от уплаты установленного налога на доходы физических лиц. Налоговый кодекс предусматривает лишь социальные налоговые вычеты ( ст.219 НК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 о признании членом семьи ФИО3 для целей применения налоговой льготы в соответствии с п. 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ и освобождении ее от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц надлежит отказать.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, <данные изъяты> о признании членом семьи и освобождении от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ