Решение № 2-2109/2020 2-2109/2020~М-1760/2020 М-1760/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2109/2020

2-2109/2020

61RS0005-01-2020-003115-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома площадью 337,9 кв.м и земельного участка, площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Разрешенным видом использования земельного участка является: земли населенных пунктов- для эксплуатации частного жилого дома усадебного типа.

В 2017 году в отсутствие разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию жилого дома Лит. А,А1,а3,а4, расположенного по адресу: <...> с целью улучшения жилищных условий, а именно пристроил пристройку лит. А3, холодный коридор 8-х – вход в подвал, общей площадью 5,9 кв.м, пристройку лит. А 5, веранду №-х, площадью 40,9 кв.м. По данным копии плана жилой дом лит. А,А1,а,а3 до реконструкции на ... г. общая площадь жилого дома составляла 337,9 кв.м. Согласно копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства составленного МУПТИиОН на ... г. общая площадь жилого дома лит. А,А1,а,а3 составляет 366 кв.м. Согласно заключения о результатах исследования №-З от ... г. произведенного ...»: реконструированный жилой дом лит. «А,А1,а3,а4» представляет собой двухэтажное строение с подвалом. В пристроенных помещениях размещены: холодный коридор №х и веранда №х. Реконструированные помещения соответствуют требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Увеличение площади жилого дома лит. «А, А1,а3,а4» на 28,1 кв.м произошло за счет уточнения линейных размеров, устройства подсобной № и включения ранее не рассчитанной площади входа в подвал №х; устройства коридора №а на первом этаже здания, возведения пристроек лит. «а4,а5». Реконструкция жилого дома лит. А,А1,а3,а4 произведена за счет: уточнения линейных размеров, устройства подсобной № площадью 6,5 кв.м в подвале здания, включения ранее не рассчитанной площади 5,9 кв.м, входа в подвал №х; установки перегородки в помещении коридора № на первом этаже, образовав коридор № площадью 3,8 кв.м и коридор №а площадью 2,5 кв.м, возведения кирпичной пристройки лит. «а4», разместив в ней холодный коридор №х площадью 5,0 кв.м, возведения металлопластиковой пристройки на кирпичном цоколе лит. «а5», разместив в ней веранду №х площадью 40,9 кв.м, не входящую в общую площадь жилого помещения, не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. Конструктивные элементы реконструированного жилого дома лит. «А,А1,а3,а4» и его расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Согласно ответа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.02.2020 года истцу рекомендовано обратится в районный суд о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом литер №, площадью всех частей здания 406,9 кв.м, общей площадью 366 кв.м, жилой площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: <...> и признать право собственности за истцом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 782 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права и выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом лит. А, общей площадью 337,9 кв.м (до реконструкции), принадлежащий истцу на праве собственности..

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения истец произвел реконструкцию жилого дома литер «А». Реконструкция объекта недвижимости заключалась в следующем пристроил пристройку лит. А3, холодный коридор 8-х – вход в подвал, общей площадью 5,9 кв.м, пристройку лит. А 5, веранду № 9-х, площадью 40,9 кв.м. По данным копии плана жилой дом лит. А,А1,а,а3 до реконструкции на 19.10.2005 года общая площадь жилого дома составляла 337,9 кв.м. Согласно копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства составленного МУПТИиОН на 11.12.2019 года общая площадь жилого дома лит. А,А1,а,а3 составляет 366 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 366 кв.м, построен истцом за счет его сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Назначение спорного строения лит. «А» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

Что касается доводов представителя ответчика, о том, что в соответствии с ПЗЗ города Ростова-на-Дону земельный участок на территории которого находится строение литер «А» территориально расположено в градостроительной зоне УПД 5/11, где не предусмотрено размещение объектов индивидуальной жилой застройки, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании год постройки жилого дома лит. «А» - 2005, что подтверждается техпаспортом по состоянию на 11.12.2019 года, тогда же зафиксирована реконструкция жилого дома лит. «А» в 2017 году.

Согласно Правил землепользования и застройки <...> в редакции от ... г., действовавшей на момент окончания (реконструкции) строительства жилого дома, земельный участок по адресу: <...> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1), основной вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Согласно копии свидетельства о госрегистрации права от ... г. на земельный участок КН № вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации частного жилого дома усадебного типа».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <...>, утвержденных решением Ростовской –на-Дону городской Думы № от ... г. (ред. ... г.) земельный участок по адресу: <...> находится в зоне перспективного развития улично- дорожной сети УПД/5/11. Индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено в данной зоне. До вступления в силу Правил землепользования и застройки <...>, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ... г. в качестве вида разрешенного использования земельного участка установлен вид- индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации. Использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства не является опасным для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Учитывая изложенное, утверждение Правилами землепользования и застройки <...> иного вида разрешенного использования применительно к данному земельному участку не исключает возможности его использования в соответствии с установленным до вступления в силу Правил землепользования и застройки видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения, расположенных по адресу: <...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) строение литер «А» общей площадью помещений в строении 366 кв.м, в том числе жилая 97 кв.м, расположенное по адресу <...> расположено в пределах земельного участка с КН 61:44:0080803:5, предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием для эксплуатации частного жилого дома усадебного типа. По набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 366 кв.м, в том числе жилая 97 кв.м, расположенное по адресу <...> является объектом оконченного строительства – степень готовности 100 %, не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-1), является зданием I группы капитальности и I степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 366 кв.м, в том числе жилая 97 кв.м, расположенное по адресу <...> соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 366 кв.м, в том числе жилая 97 кв.м, расположенное по адресу <...> соответствует строительным, санитарно- экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 366 кв.м, в том числе жилая 97 кв.м, расположенное по адресу <...> обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «О» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <...> земельный участок с КН № (<...>) на территории которого находится строение литер «А», территориально расположено в градостроительной зоне УПД 5/11, где не предусмотрено размещение объектов индивидуальной жилой застройки. Однако земельный участок предоставлен на праве собственности с разрешенным использованием «для эксплуатации частного жилого дома усадебного типа» до введения ПЗЗ <...>. Учитывая, что объект капитального строительства литер «А» в реконструированном виде не опасен для жизни или здоровья человека, не опасен для окружающей среды и не опасен для объектов культурного наследия, то в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса, он может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 той же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что индивидуальное жилищное строительство осуществлялось ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с соблюдением его разрешенного использования, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо Управление Росреестра по РО о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью всех частей здания 406,9 кв.м, общей площадью 366 кв.м, жилой площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества- жилой дом литер «А», общей площадью всех частей здания 406,9 кв.м, общей площадью 366 кв.м, жилой площадью 97 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом литер «А», площадь общая 337,9 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.