Приговор № 1-206/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-206/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-003693-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 10 декабря 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Бучинского Л.Т. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-206/2025 в отношении

Краснорудского ФИО10, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ..., несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о назначении судебного заседания ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, действуя в каждом случае умышленно и по корыстному мотиву, находясь в ... в г. Лабытнанги ЯНАО, воспользовавшись наличием у него учетных данных банковских карт потерпевших, используя мобильный телефон «Редми 5 Плюс», произвел оплаты онлайн-покупок на игровой онлайн-платформе путем введения данных банковских карт, тем самым:

1) ДД/ММ/ГГ в 20:41 часов при нахождении в ... указанного дома тайно похитил с банковского счета №…2439, привязанного к банковской карте №…3605, оформленного на имя Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 5 299,61 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в указанном размере;

2) В период с 18:42 часов ДД/ММ/ГГ по 16:52 часов ДД/ММ/ГГ при нахождении в ... указанного дома тайно похитил с банковского счета №…0691, привязанного к банковской карте №…0899, и с банковского счета №…4329, привязанного к банковской карте №…7984, оформленных на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 96 999,49 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 200-203, 204-206, 216-218, т. 2 л.д. 5-7, 16-17), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что:

ДД/ММ/ГГ по просьбе соседа Потерпевший №1 пришел к нему в ... в ..., чтобы помочь с заказом фары для автомобиля. В квартире Потерпевший №2 передал ему свою банковскую карту для оплаты заказа фары. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты Потерпевший №2 С помощью своего мобильного телефона «Редми 5 Плюс» он без разрешения потерпевшего ввел данные банковской карты в своем аккаунте в компьютерной игре «КС-2» и оплатил онлайн-покупку на сумму 5 299,61 рублей, после чего возвратил банковскую карту Потерпевший №2;

В период с 14 по ДД/ММ/ГГ, находясь у себя дома в ... в ..., с помощью своего мобильного телефона он аналогичным способом (путем оплаты онлайн-покупок на игровой платформе) похитил денежные средства на общую сумму 96 999,49 рублей с банковских карт Потерпевший №1, данные которых были сохранены у него, поскольку ранее он помогал потерпевшему заказать запчасти для автомобиля.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №2 у него сформировался отдельно от умысла на хищение денег с карт Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает полностью. В добровольном порядке ущерб не возместил по причине отсутствия денежных средств.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121-124, 126-130, 176-178) показал, что в январе 2024 года ФИО1 по его просьбе помогал ему осуществить заказ фары на автомобиль, для оплаты заказа Потерпевший №2, согласившийся одолжить ему деньги, передал ФИО1 свою банковскую карту. В итоге со счета Потерпевший №2 были списаны денежные средства в сумме 5 299,61 рублей. Фару он так и не получил, а ФИО1 перестал реагировать на его требования вернуть деньги. Ранее он предоставил ФИО1 данные своих банковских карт, чтобы последний помог заказать запчасти. ДД/ММ/ГГ обнаружил пропажу денег. Получив в банке выписки по своим счетам, обнаружил, что в период с 14 по ДД/ММ/ГГ с них были похищены денежные средства на общую сумму 96 999,49 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку имеет доход в виде пенсии в размере около 26 000 рублей, при этом коммунальные услуги составляют около 8 000 рублей;

Потерпевший Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 149-150) показал, что ДД/ММ/ГГ по просьбе Потерпевший №1 согласился одолжить ему 5 000 рублей для заказа фары. С этой целью он передал свою банковскую карту ФИО1, который занимался оформлением заказа. Последний ввел данные карты в своем мобильном телефоне и вскоре ему поступило смс-сообщение о списании 5 299,61 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО1 заказ фары не производил, а деньги истратил на свои нужды, в результате чего ему был причинен ущерб в указанном размере;

Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:

Заявлением Потерпевший №2 о хищении денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 94);

Выпиской ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 99-106, 180-181), из которой следует, что на имя Потерпевший №2 оформлен банковский счет №…2439, привязанный к банковской карте №…3605, с которого было произведено списания денежных средств по категории «Коммунальные платежи, связь, интернет» ДД/ММ/ГГ в 18:41 в сумме 5 299,61 ... общего вида указанной выписки приведено в протоколе осмотра документов (т. 1 л.д. 182-184);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 141-146), из которого следует описание обстановки в ... в ...;

Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 80);

Выписками ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 84-90, 186-190), из которых следует, что на имя Потерпевший №1 оформлены:

Банковский счет №…4329, привязанный к банковской карте №…7984, с которого были произведены списания денежных средств по категории «Коммунальные платежи, связь, интернет»:

- ДД/ММ/ГГ в 19:42 – 12 999,66 р.,

- ДД/ММ/ГГ в 11:53 – 13 000,43 р.,

- ДД/ММ/ГГ в 11:59 – 13 000,43 р.,

- ДД/ММ/ГГ в 16:30 – 9 000,07 р.;

Банковский счет №…0691, привязанный к банковской карте №…0899, с которого были произведены списания денежных средств по той же категории:

- ДД/ММ/ГГ в 14:49 – 12 999,60 р.;

- ДД/ММ/ГГ в 14:51 – 12 999,60 р.;

- ДД/ММ/ГГ в 14:53 – 12 999,60 р.,-

- ДД/ММ/ГГ в 14:52 – 10 000,10 р.;

в сумме - 96 999,49 рублей;

Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 191-194), из которого следует описание выписок по движению денежных средств по счетам Потерпевший №1;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 224-229), из которого следует описание обстановки в ... в ...;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 110-113), при котором у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Редми 5 Плюс». Описание общего вида изъятого телефона приведено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 207-212), из которого следует, что в памяти сохранилась информация о посещении сайта онлайн-оплаты «Файеркасса» за 13 и ДД/ММ/ГГ. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214);

Информацией о зачислении денежных средств посредством ООО «Файеркасса» и выводе денежных средств после окончания игр (т. 1 л.д. 118)

Информацией ИП ФИО6 (СДЕК), согласно которой отправления на имя Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1 в период с 13 января по ДД/ММ/ГГ не поступали (т. 1 л.д. 115-116);

Документами Потерпевший №1 – копия пенсионного удостоверения, квитанция об оплате коммунальных услуг за сентябрь 2025 года в сумме 7 859,02 рублей, свидетельствующих о значительности причиненного вреда (т. 1 л.д. 137-139);

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяний:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого при том, что сам подсудимый полностью признает свою вину и дал подробные признательные показания по существу обвинения.

Квалификация по признаку причинения значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 обосновывается невысоким уровнем общего дохода потерпевшего, состоящего из пенсии в размере около 26 000 рублей, а потому значительности суммы причиненного вреда, существенно превышающей указанный доход, принимая во внимание необходимость повседневных естественных расходов, а также оплаты коммунальных услуг.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, принимая во внимание признательные показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступлений; выдачу мобильного телефона, использованного при совершении преступлений; ...; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно со стороны участкового уполномоченного полиции (т. 2 л.д. 39), ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал (т. 2 л.д. 20-23, 37).

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела за каждое из преступлений.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории тяжких.

С учетом указанных в описании преступных деяний фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным изменить категорию каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд находит необходимым назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом заявления подсудимого о наличии ежемесячного дохода в размере около 50 тысяч рублей, суд находит на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания не установлено.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Редми 5 Плюс», использовавшийся при совершении преступлений, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая требование Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить его полностью и взыскать с ФИО1 реальный ущерб в размере 96 999,49 рублей.

До исполнения приговора в части конфискации имущества и в части гражданского иска суд находит необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество осужденного (мобильные телефоны «Редми 5 Плюс» и «Ксиаоми», которые хранятся в ОМВД России «Лабытнанги») в форме запрета распоряжаться таковыми и совершать с ним любые сделки.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Краснорудского ФИО11 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев, определив ежемесячную выплату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ЕКС 40№, КС 03№, КПП 890101001, БИК 007182108, ИНН <***>, ОКТМО 71953000, КБК 18№, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы и диски, приобщенные к делу, хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Редми 5 Плюс».

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на мобильный телефон «Редми 5 Плюс» (хранится в ОМВД России «Лабытнанги»).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 96 999 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 49 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на мобильный телефон «Ксиаоми» (хранится в ОМВД России «Лабытнанги»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД/ММ/ГГ.

Подлинник приговора хранится в Лабытнангском городском суде ЯНАО в материалах уголовного дела № 1-206/2025.

Судья А.В. Тютин