Апелляционное постановление № 10-7350/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 4/17-0004/2025

Судья фио материал № 10-7350/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: осужденного ФИО1 ...,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ...

на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 13 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ осужденному по ст. 159 ч.3 УК РФ ФИО1 ... условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи ... выслушав осужденного ФИО1 ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года фио... был осужден приговором Бутырского районного суда адрес за преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором он признан виновным в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенным в отношении гр. фио на сумму сумма.

Осужденный в порядке ст.ст.399-400 УПК РФ 10 декабря 2024 года обратился в Тимирязевский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что истекло более половины испытательного срока, после осуждения вел себя безупречно, не привлекался к уголовной либо к административной ответственности, ..., занимается волонтерской деятельностью, доказал поведением и образом жизни свое исправление.

Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный фио..., не соглашаясь с таким решением суда, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, приведенные им в ходатайстве и отмеченные в судебном решении, полагает, что суд не указал, на основании каких фактических данных сделал вывод о том, что он в период отбывания наказания не доказал свое исправление; ссылаясь на законодательство, положения ч.1 ст. 74 УК РФ, положительные характеристики, считает, что при рассмотрении ходатайства суд не в полной мере выполнил требования закона. Полагая, что имелись основания для отмены условного осуждения и снятия с него судимости, просит постановление отменить и принять новое решение, которым ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного решения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые для принятия решения материалы: копию приговора и данные, характеризующие личность ФИО1 ..., его поведение в течение испытательного срока и отношение к исполнению возложенных приговором обязанностей, другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и, выслушав мнения участников процесса, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и убедительных данных о том, что фио... твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и, соответственно, в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в судебном решении. Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями, в том числе, ... и исполнении им возложенных приговором обязанностей.

При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание и то, что фио... на момент судебного разбирательства отбыл более половины испытательного срока, не нарушал условия отбывания условного наказания, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, женат, имеет детей и занимается волонтерской деятельностью в фио «...».

Его положительные характеристики, ..., принятие мер к возмещению ущерба и другие смягчающие обстоятельства являлись одним из оснований для назначения условной меры наказания.

Суд оценил и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора, соблюдение им требований условного осуждения и исполнение возложенных приговором обязанностей, не свидетельствуют о высокой степени исправления ФИО1 ..., являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Иных данных, объективно подтверждающих достижение целей наказания и факт исправления, свидетельствующих о том, что фио... более не нуждается в отбывании назначенного наказания, суду не приведено.

Не представлено таких сведений и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 ... по состоянию здоровья отбывать назначенное ему с применением ст. 73 УК РФ наказание, не представлено ни в суд первой, ни второй инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Само судебное решение содержит позиции участников процесса и выводы суда по рассматриваемым доводам, приведены в судебном решении конкретные, фактические обстоятельства, исключающие в настоящее время возможность отмены осужденному условного осуждения и снятия судимости.

Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд правильно пришел к выводу о том, что приведенные осужденным доводы не могут являться безусловными основаниями для отмены условного осуждения, поскольку цель уголовного наказания полностью не достигнута.

Соглашаясь с выводами суда и не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 13 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене осужденному ФИО1 ... в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: