Приговор № 1-41/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017Дело № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Южноуральск 27 февраля 2017 года Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гром О.В., представившей удостоверение № 2008, ордер № 01 от 16 января 2017 года, при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Казахской ССР, гражданина России, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> по ул. Сергея Буландо в <адрес>, обнаружил, что входная дверь <адрес>, расположенной на четвертом этаже указанного дома, не заперта, после чего у него возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, незаконно, проник в <адрес> по ул. Сергей Буландо в <адрес>. Понимая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 прошел в комнату, где обнаружил телевизор LED Mystery 39 MTV-4028LT2, принадлежащий Потерпевший №1 и, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, отрезав ножом, найденным в кухне указанной квартиры, и не представляющим ценности для потерпевшей, провод телевизора от сети электрического питания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор LED Mystery 39 MTV-4028LT2 стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей, который для неё является значительным. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Гром О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 по хищению имущества у потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1 условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 написал явку с повинной, признал вину, активно способствовал в расследовании уголовного дела, и о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется с положительной стороны, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенного тяжкого преступления против собственности, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает. Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих по уголовному делу наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления указанного контролирующего органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: телевизор «Муstery» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения, копию гарантийного талона и накладной на телевизор хранить в материалах уголовного дела; электрический провод с вилкой уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников Копия верна Судья Южноуральского городского суда О.Р. Сыромятников Секретарь суда ФИО5 Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ. Судья Южноуральского городского суда О.Р. Сыромятников Секретарь суда ФИО5 Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сыромятников О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |