Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Дело №2-1218/19

УИД: 26RS0012-01-2019-001840-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качество соответчика привлечено ООО КБ «Айманибанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в северной части <адрес><адрес>

По условиям указанного договора ФИО2 обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним ФИО1 основной договор указанного земельного участка с последующей его регистрацией в Управлении Росреестра по <адрес>.

Денежные средства за приобретаемый ФИО1 земельный участок в сумме 100 000 рублей он передал ФИО2 в полном объеме при подписании предварительного договора 05.06.2018 г.

В связи с необходимостью исполнения условий предварительного договора купли-продажи, 05.07.2018 г. ФИО1 и ФИО2 приехали в МФЦ города Ессентуки на ул. Вокзальная где подписали основной договор купли- продажи земельного участка и сдали его на регистрацию. В основном договоре купли-продажи указано, что денежные средства покупателем продавцу переданы в полном объеме до подписания договора.

17 июля 2018 года ФИО1 получил уведомление от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдела регистрации недвижимости №3 «О приостановлении осуществления государственной регистрации прав» в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Соответственно ФИО1 попросил ФИО2 объяснить по какой причине наложили арест и приостановили нашу сделку. На что ФИО2 сказал, что у него есть неоплаченный кредит, но он его выплатит в ближайшее время и сделка будет завершена. Однако до сегодняшнего дня арест на купленный им земельный участок не снят.

ФИО1 на сегодняшний день произвел работы по подготовке земельного участка к строительству (планировка и разбивка), провел на границу земельного участка коммуникации (вода и электроэнергия) и завез строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома.

Из-за ареста наложенного УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 не имеет возможности дооформить земельный участок на себя, и начать строительство.

Просит суд освободить от ареста земельный участок, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>

Исключить из описи арестованного имущества ФССП России земельный участок, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в северной части <адрес><адрес>

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что 05 июня между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> Он получил от ФИО1 денежные средства за земельный участок в полном объеме в размере 100 000 рублей. О аресте не знал, так как уведомление о проведении государственной регистрации ограничения прав он получил только в августе 2018 года. Признает заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Айманибанк»и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление ФССП по СК не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 05.06.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 570 кв.м., расположенный <адрес>, в северной части <адрес>, стоимость участка согласно договора составляет 100 000 рублей.

Из п.2.3 предварительного договора, следует, что указанную в договоре сумму истец в сумме 100 000 рублей передал ответчику в полном объеме при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 был подписан основной договор купли- продажи недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что истец обратился 05.07.2018г. в МФЦ города Ессентуки для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП 02.07.2018 года в ходе проведения мероприятий по описи и аресту имущества, в рамках исполнительного производства был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Истцу ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с запретом на совершение регистрационных действий. На основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 02.07.2018г.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, можем быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

ФИО1, как покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 как продавцом по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества, принял указанное имущество, и оно находится в пользовании покупателя, указанный договор заключен между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей форме до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на спорное имущество, исполнен сторонами, в связи с чем, истец как законный собственник имеет законные основания для предъявления настоящих требований об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заявления взыскателя ООО КБ «Айманибанк» в отношении должника ФИО2

Право собственности ФИО1 на спорное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>

Таким образом, в судебном заседании в условиях состязательности процесса истцом ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок принадлежат ему на праве собственности и имуществом должника не является, в связи, с чем требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества подлежат удовлетворению.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Дав оценку представленным в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу заявленные требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в северной части <адрес><адрес>

Исключить из описи арестованного имущества ФССП России земельный участок, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.