Приговор № 1-313/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «12» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощнике прокурора Центрального района г. Сочи Фоминова И. А., защитника в лице адвоката Карпенко Е. Л.. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут у ФИО1, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по <адрес>, в г. Сочи Краснодарского края. Осуществляя свои умышленные преступные действия, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 39 минут ФИО1 находясь на территории автомойки, расположенной по <адрес> г. Сочи Краснодарского края, используя металлический прут, путем отжима двери незаконно проник помещение кафе при указанной автомойке, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 17999 рублей, USB модем «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, мышь беспроводную «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей, две батарейки для мыши <данные изъяты>» стоимостью 75 рублей, общей стоимостью 150 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1499 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 998 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевшая не возражала против постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие детей, т. к. документов о рождении детей суду не представлено, сам подсудимый пояснил, что не записан отцом детей, а жил с женщиной у которой были дети. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, т. к. судимость по первому приговору от 18. 02. 10 г. погашена, по ст. 86 УК Рф в предыдущей редакции, а судимость по приговору от 22. 01. 13 г. по ст. 327 ч.3 УК РФ погашена, в связи с актом Амнистии в 2015 г.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного и другой вид наказания не будет реально исполнен, так как подсудимый не работает, средств на уплату штрафа не имеет. Нет оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого преступлением на сумму 21 998 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, так как потерпевшая признана гражданским истцом а подсудимый гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу и направить для отбытия наказания в колонию поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 12 июля 2017 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба причинённого преступлением в размере 21 998 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей.

Вещественных доказательства по делу: копия товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об оплате на сумму № рублей, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: