Приговор № 1-23/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

УИД: 46RS0023-01-2021-000066-32

Дело №1-23/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Суджа 02 марта 2021 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Петиной О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

защитника - адвоката Кириченко В.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного Суджанским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возложенными на него административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений; разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона РФ №64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление места жительства в целях избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а именно по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 3 ч. 12 Федерального закона РФ №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> достоверно зная о вышеуказанном решении Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ и обязательствах, возложенных на него судом, в нарушение Федерального закона №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников ОМВД России по Суджанскому району самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать его проверок сотрудниками полиции, покинул свое место жительства: <адрес>, переехав для проживания по неустановленному следствием адресу на территории <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не сообщая в ОМВД России по Суджанскому району о своем местонахождении с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанной в обвинительном заключении. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник Кириченко В.В. позицию своего подзащитного поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из сведений ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 69-72).

С учётом установленных в суде обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО1 признательных показаний в качестве подозреваемого, а также письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 8), в данных объяснениях подсудимый подтвердил факт самовольного оставления места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Так, согласно характеристике администрации <адрес> сельсовета Суджанского района Курской области, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 78, 79).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 76).

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее строгое наказание, чем лишение свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий Селихов И.В.