Решение № 12-672/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-672/2025

№ 12-672/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <адрес> 02 октября 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 10005000-2003/2025 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 М.В. № 10005000-2003/2025 от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы от суммы, явившегося предметом административного правонарушения в размере 601 249 505 руб. 00 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признав его незаконным, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, поскольку ввезенные 147 серебряных инвестиционных монет 10 юаней Панда различных годов, рисунков и стоимости, 6 золотых инвестиционных монет 10 юаней Панда по 1 грамму золота, а всего 6 грамм, также 2 подарочных набора по 5 монет по 8 грамм приобретены для личного потребления, также просит признать таможенную экспертизу от <дата> недействительной, так как она не отражает истинную стоимость в стране приобретения монет КНР, кроме того имеет арифметические ошибки в стоимости, которые повлияли на итоговую сумму, определяет завышенную рыночную сумму, признать представленные Инвойс (счета) действительными, подтверждающие факт покупки и оплаты в стране приобретения Китай.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть.

В силу положений ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС), не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <дата>, примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, прибывший из Китая рейсом SU 205 Пекин-Москва, проследовал на «зеленый» коридор зала прилета, а/п Шереметьево терминал «С», предназначенного для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию и пересек линию таможенного контроля, остановлен старшим инспектором ОСТП №2 ФИО5 для проведения таможенного контроля.

В ходе таможенного досмотра 3 мест багажа, перемещаемых ФИО3 обнаружены монеты в количестве 4126 шт. (АТД <№ обезличен>/Ф000296).

В своих объяснениях ФИО3 пояснил, что прилетел из Пекина, с собой имеет 3 места багажа, в которых находятся денежные средства (обиходные монеты), денежные средства 8000-9000 тысяч долларов и серебряных монет 2014-2015 года в количестве 145 шт. и 6 (1 гр. Золото) на сумму всего 6000 евро. А также имеет второй паспорт. Макет инвестиционных монет перевозит для себя 3-4 раза в год.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от <дата> № 12411003/0001157 представленные на таможенную экспертизу образцы товаров являются монетами. Металлические части представленных на таможенную экспертизу объектов исследования, указанных в пунктах 17-19 акта, выполнены из золотого сплава, содержание золота в котором соответствует его содержанию в золотом сплаве 999; в пунктах 4-6, 10, 23,25-33 акта, выполнены из серебряного сплава, содержание серебра в котором соответствует его содержанию в серебряном сплаве 999 пробы; в в пунктах 1-3, 7-9, 11-16, 20-22, 24 акта, выполнены из сплавов недрагоценных металлов.

Рыночная стоимость (розничная цена) представленных на таможенную экспертизу объектов исследования на территории Российской Федерации, по состоянию на <дата> составила 3 659 424 рубля.

Представленные на таможенную экспертизу предметы, указанные в п. 1-33 таблицы (Приложение № 2 к заключению таможенного эксперта), не относятся к п. 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 30.

В рамках расследования по делу об АП с целью разрешения вопроса о возможности отнесения монет, перемещенных <дата> через таможенную границу ЕАЭС ФИО3, к платежным средствам и определения их номинальной стоимости были направлены запросы в государственные органы:

-ФИО2 РФ (от <дата> № 28-19/12924);

-Департамент наличного денежного обращения ФИО2 РФ (от <дата><№ обезличен>).

Согласно ответа Департамента наличного денежного обращения ФИО2 России от <дата> № 29-5-4/7978 (вх. ФИО1 № 14667 от <дата>), монеты под пунктами (согласно приложению к заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от <дата> № 12411003/0001157) №№ 8, 9, 11 являются законным средством платежа на территории соответствующих иностранных государств.

Монеты под пунктами №№ 1, 12-16, 21, 24 были выпущены в обращение на территории соответствующих иностранных государств, при этом информация об их платежном статусе отсутствует.

Монеты под пунктами №№ 2, 7, 22 являются памятными, посвященные Олимпийским играм 2024 года в Париже и являются законным средством платежа за территории Французской Республики.

Информация о выпуске в обращение и платежном статусе памятных монет 2од пунктами №№ 3, 20 в официальных источниках отсутствует.

Таким образом, монеты под пунктами <№ обезличен>, 7-9,11-16, 20.22, 24 считать наличными денежными средствами, так как они изготовлены из недрагоценных металлов и исключены из предмета административного правонарушения.

Исходя из количественных и качественных характеристик товаров, товар - монеты различного номинала, общим количеством 98 штук, был обоснованно признан таможенным органом не предназначенным для личного пользования на основании п. 1 ст. 3 Соглашения от <дата> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г.; объяснениями ФИО6; актом таможенного досмотра от <дата> г. с дополнительным листом; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от <дата> г.; актом отбора проб и (или) образцов товаров от <дата> г.; заключением таможенного эксперта от <дата> г.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушением от <дата> г., и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

По материалам дела, перемещаемые ФИО3 через таможенную границу Союза товары не являлись предназначенными для личного пользования, ввоз которых осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, они подлежали декларированию по правилам главы 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, компетентным лицом, права ФИО3 на защиту были соблюдены.

Доводы жалобы о том, что перевозимые вещи не относятся к товарам для личного использования, что товары не подпадают по их стоимости под таможенные процедуры, не нашли своего подтверждения в материалах дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

К доводам автора жалобы относительно неправильного подсчета экспертом стоимости перевозимых монет на стр.6 заключения таможенного эксперта от <дата> № 12411003/0001157 суд относится критически, поскольку сомнений в квалификации эксперта у суда не возникает, кроме того эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по ст. 19.26 КоАП РФ, поэтому довод жалобы о признании экспертизы «недействительной» подлежит отклонению.

Представленные инвойсы, в том числе с учетом довода заявителя о невозможности произвести расчет другими способами из-за санкций, не могут быть признаны доказательством по делу, поскольку не являются первичной документацией, подтверждающей факт расходования денежных средств, а является лишь требованием к оплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный ФИО3, подлежал таможенному декларированию, учитывая характер товара и его предназначение.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу, а объективную сторону образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, ФИО3 при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 256 ТК ЕАС не задекларировал в установленном порядке ввезенные им товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм процессуального закона и применения норм материального права не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО3 является справедливым, в пределах санкции указанного закона с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Расчет размера назначенного штрафа произведен правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется, как и обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО1 М.В. № 10005000-2003/2025 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Д.В. Мелихова