Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

№ 10-41/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 26 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Советниковой С.А.,

при секретаре Соколовой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционного представления государственного обвинителя Кучерова Г.Н. на приговор мирового судьи 120 Люберецкого судебного участка Московской области ФИО3 от 11 октября 2017 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки России, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, <...> детей не имеющей, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 года лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГ тем же судом по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения. Освобождена на основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней.

ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Снята с учета в связи с декриминализацией деяния ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Новокосино Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Вешняки Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединены частично наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области исполнять самостоятельно. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ.

7) ДД.ММ.ГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ст. ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступления назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана судом виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить мирового судьи 120 Люберецкого судебного участка Московской области ФИО3 от 11 октября 2017 года, снизить назначенное наказание, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не учтены явка с повинной, признание подсудимой вины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучеров Г.Н. просит отменить приговор мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Государственный обвинитель указал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГ, то есть, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГ. Тем не менее суд, при назначении наказания в нарушении правил о назначении наказания сначала частично складывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, а затем ссылаясь на ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ суд учёл, в том числе, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ). Однако, на момент совершения указанного преступления приговора от ДД.ММ.ГГ не было вынесено.

Так же в апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на дату вынесения приговора, который был вынесен ДД.ММ.ГГ, а в приговоре указано «ДД.ММ.ГГ»

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Её защитник - адвокат также просил изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО2, снизить наказание по изложенным в жалобе основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы осужденной ФИО2 и удовлетворить апелляционное представление.

Виновность и квалификация ФИО2 не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, другие обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством судом первой инстанции установлен рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ.

Суд первой инстанции в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, наличие <...> ребенка.

Вывод суда о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества мотивирована судом и о назначении наказания в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Указание на время вынесение приговора в сентябре, вместо «октября», суд считает технической ошибкой, которая не требует отменяя судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района московской области изменить:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 марта 2017 года) - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГ частично присоединить неотбытую часть наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО2 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по преступлениям от 05 марта 2017 года окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Датой вынесения приговора мировым судьей считать 11 октября 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной – отказать.

Судья М.Н. Попова