Приговор № 1-25/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 20 октября 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Каммер В.Е.

с участием государственного обвинителя прокурора Ельцовского района Куксина И.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката адвокатского кабинета ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Тогульского района ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение тюков сена, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» и находящихся на поле №. В целях осуществления своего преступного умысла ФИО2 предложил совершить хищение тюков сена, принадлежащих СПК «Мартыновский» ФИО3, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО6 в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, имея корыстную заинтересованность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на автомобиле, принадлежащем ФИО2 ГАЗ-3307 <данные изъяты> приехали на поле № СПК «Мартыновский», расположенное в 1,2 км в северном направлении от 108 километра автодороги <данные изъяты>», где действуя совместно и согласованно при помощи мускульной силы погрузили в кузов автомобиля ГАЗ-3307 четыре тюка сена весом по 3 центнера каждый по цене 230 рублей 28 копеек за 1 центнер, стоимостью 690 рублей 84 копейки, на общую сумму 2763 рубля 36 копеек.

В это время на поле приехал председатель СПК «Мартыновский» ФИО1, который пресек преступные действия ФИО2 и ФИО3, тем самым они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Их показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 показал, что проживает в <адрес> с женой и двумя детьми, работает вахтовым методом разнорабочим на заготовке древесины. В его личном подсобном хозяйстве имеется корова. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, супруга рассказала, что их корова заболела, и она её в паст не гоняла, а кормить корову нечем. На их покосе сено было только скошено, но не убрано. Покупать сено он не собирался, так как на зиму сено будет заготовлено. Вечером около 21-22 часов он решил съездить на поля, расположенные недалеко от <адрес>, где заготавливали сено, и похитить несколько тюков сена для прокорма коровы пока та болеет. Он догадывался, что эти поля принадлежат СПК «Мартыновский». Так как одному загрузить в кузов тюк сена невозможно, он позвонил своему другу ФИО3 и предложил ему съездить с ним в поле за сеном. ФИО10 согласился. Для того, чтобы легче было загружать в кузов тюки сена он (ФИО6) взял из дома две металлические трубы диаметром 55 мм длиной 2,5-3 метра, после чего на своем автомобиле ГАЗ-3307 заехал за ФИО3 и около 22 часов они поехали с ним в сторону полей, расположенный за селом <адрес>. По дороге он рассказал ФИО10у, что свой покос они еще не убрали, поэтому нет сена, и предложил помочь похитить несколько тюков сена с полей, предположительно принадлежащих СПК «Мартыновский». ФИО10 согласился помочь. Заехав на поле, на котором были заготовлены тюки сена, они остановились недалеко от полевой дороги. Он открыл задний борт, поставил две металлические трубы на землю, после чего они вдвоем с П-вым закатили в кузов автомобиля 4 тюка сена. Затем он убрал трубы в кузов и закрыл задний борт. Они с П-вым сели в кабину. В этот момент на автомобиле УАЗ на поле приехал председатель СПК «Мартыновский» ФИО1, который осветил его автомобиль, подъехал к ним и преградил дорогу своим автомобилем. Когда ФИО1 остановился, он вышел из автомобиля и подошел к нему, предложил договориться на месте, сказал, что выгрузит тюки и компенсирует ущерб, но ФИО1 не согласился и позвонил в полицию (л.д. №)

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. №).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 в части покушения на кражу четырех тюков сена, принадлежащих СПК «Мартыновский» с поля, расположенного недалеко от <адрес> (л.д. №)

Свои показания ФИО3 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. №).

Вина ФИО2, ФИО3 в совершении покушения на кражу четырех тюков сена, принадлежащих СПК «Мартыновский» кроме признания вины самими подсудимыми подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что является председателем СПК «Мартыновский». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он объезжал поля, принадлежащие СПК «Мартыновский», так как с полей стали пропадать тюки сена. Проезжая по сопке, он увидел огни автомобиля на поле №. Он сразу туда поехал, но пока ехал, потерял автомобиль из вида. Приехав на поле № он увидел, что автомобиль ГАЗ резко поехал в сторону трассы. Чтобы остановить его, он остановился поперек дороги перед автомобилем ГАЗ. В кабине автомобиля ГАЗ находились жители <адрес> ФИО2 и ФИО8 ФИО2 подошел к нему и сказал, что это в первый раз, просил не вызывать сотрудников полиции, но он отказался и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО6 выгрузил из кузова 4 тюка сена.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в СПК «Мартыновский» механизатором. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ему на сотовый телефон позвонил председатель СПК ФИО1 и сказал, что на поле № на повороте на Троицкий пруд кто-то ездит и ворует сено, так как там виден свет фар. После звонка он выехал на автомобиле к указанному полю. Приехав на поле №, он увидел, что там находится автомобиль ГАЗ, принадлежащий ФИО2, в котором находились ФИО2 и ФИО9 кузове автомобиля были четыре тюка сена. Когда он подъехал, ФИО1 уже вызвал полицию, они дождались сотрудников полиции, ФИО6 и ФИО10 затем выгрузили тюки сена из кузова автомобиля

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с вахты, и она ему рассказала, что заболела корова, она не гоняла её в паст, и что её нечем кормить. В этот же день около 19 часов муж ушел из дома и пошел к машине. Чем он занимался дальше, она не знает. На следующий день он рассказал ей, что попался с четырьмя тюками сена, который хотел увезти с поля, но его поймал ФИО1

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает старшим участковым уполномоченным Пункта полиции по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение от председателя СПК «Мартыновский» ФИО1 о том, что в районе Троицкого пруда он задержал автомобиль ГАЗ под управлением ФИО2, в кузове автомобиля находятся тюки сена. Он (Свидетель №3) в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Приехав на поле, которое находится в 1200 метрах налево от 108 км автодороги К-05, они увидели автомобиль ГАЗ-3307, <данные изъяты>, автомобиль ФИО1 и автомобиль Свидетель №1 В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ФИО6 ГАЗ-3307 приехали на поле СПК «Мартыновский» и загрузили в кузов 4 тюка сена с целью хищения, но когда стали уезжать с поля, их остановил председатель СПК «Мартыновский» ФИО1 Позже ФИО6 обратился к нему с явкой с повинной. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

Протоколом выемки автомобиля ГАЗ 3307, двух металлических труб (л.д. №),

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 3307 <данные изъяты> и две металлические трубы диаметром 55 мм, длиной 408 см (л.д. №),

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

Справкой о весе 1 тюка сена (л.д. №),

Справкой о стоимости 1 центнера сена (л.д. №).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение четырех тюков сена, принадлежащих СПК «Мартыновский», суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным (ст. 15 УК РФ).

По месту жительства и правоохранительными органами подсудимый ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. №).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и правоохранительными органми характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснение ФИО3, данное им сотрудникам МО МВД России «Целинный» до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. №).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, личности виновных, роли каждого в совершении преступления, суд полагает возможным назначить им за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту гонорар в размере 632 рубля 50 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту гонорар в размере 885 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В. Абрамова