Решение № 12-55/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

43RS0026-01-2021-000500-09

Дело № 12-55/2021


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 11 июня 2021 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213417961694 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением №10673342213417961694 от 18.03.2021, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Установлено, что 11.03.2021 в 12:56:49 по адресу: 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Автотехника».

Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании договора аренды от 11.01.2021. Договор аренды по настоящее время действует, транспортное средство не возвращено ООО «Автотехника». ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предоставило ответ, согласно которому в период совершения административного правонарушения (11.03.2021) данное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществлялась перевозка грузов по заданию ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Бортовое устройство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент совершения административного правонарушения (11.03.2021) числилось за ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ООО «Автотехника» просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя (л.д.4).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (ч.6 ст.31.1 данного закона).

Пунктом 2 ч.1 ст.29 указанного закона в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Автотехника» представлены следующие доказательства.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2021, заключённому между ООО «Автотехника» (арендодателем) и ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (арендатором), арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2018. Срок действия договора – с момента подписания сторонами до 31 декабря 2022 (л.д.7)

По акту приема-передачи транспортного средства от 11.01.2021 к указанному договору арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, год выпуска 2018 (л.д.8).

Согласно письму ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.03.2021 11.03.2021 автомобиль, указанный выше, находился под управлением водителя ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и выполнял перевозки по заданию диспетчера ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9).

Согласно акту от 11.02.2019 ООО «РТИТС» передало ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в безвозмездное пользование бортовое устройство *** для размещения на транспортном средстве с регистрационным знаком *** (л.д.10).

Из сообщения оператора Системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») следует, что на дату фиксации правонарушения (11.03.2021) транспортное средство с г.р.з. *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11.02.2019 за владельцем транспортного средства ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от 01.10.2018 и актом передачи за ТС с г.р.з. *** с 11.02.2019 закреплено бортовое устройство ***. На момент фиксации 11.03.2021 12:56:49 на 776 км 263 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Киров-Пермь» бортовое устройство ***, закрепленное за ТС с ***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

К сообщению приложены подтверждающие документы: детализация начислений платы по ТС; договор аренды ТС от 11.02.2019, согласно которому ООО «Автотехника» (арендодатель) предоставляет ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (арендатору) во временное владение и пользование за плату транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ***; заявление собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию вышеуказанного транспортного средства в реестре системы взимания платы от 11.02.2019, поданное представителем ООО «Транс-Экспресс»; акт передачи бортового устройства ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11.02.2019.

Из ответа ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.05.2021 на запрос суда следует, что указанное выше транспортное средство на 11.03.2021 находилось у ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на основании договора аренды ТС без экипажа от 11.01.2021, ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получен акт передачи бортового устройства, зарегистрирован в системе «Платон».

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.03.2021 № 10673342213417961694 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотехника» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213417961694 от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья И.В.Орлова

Решение16.06.2021