Приговор № 1-411/2024 1-50/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-411/2024

УИД 66RS0028-01-2024-002748-04

Дело № 1-50/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Туровининой В.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Фатыховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.02.2024 Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении ФИО1 вынесено решение, вступившее в законную силу 05.03.2024, об установлении административного надзора согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок один год со дня вступления решения в законную силу, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в день установленный ОВД.

16.02.2024 ФИО1 прибыл в МО МВД России «Ирбитский», расположенный по адресу: <...> Октября, 17, для постановки на учет, где ему были разъяснены обязанности, предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день в МО МВД России «Ирбитский» поступила анкета поднадзорного лица, в которой ФИО1 сообщает о месте своего жительства<адрес>, где он намерен пребывать.

05.03.2024 ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и им был получен второй экземпляр.

30.05.2024 на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу 15.06.2024, ФИО1 были дополнены ранее установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16.02.2024 административные ограничения, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в день установленный органом внутренних дел с обязательным разъяснением сотрудниками органов внутренних дел положения ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В этот же день ФИО1 повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и предусмотренные ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр.

В нарушении установленных судом ограничений, ФИО1 в период с 23:40 31.03.2024 по 03:35 06.10.2024, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так, ФИО1 31.03.2024 в 23:40 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а именно отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что 02.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 1901 о назначении административного наказания, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский», вступившим в законную силу 13.04.2024, был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено.

02.04.2024 в 00:01 ФИО1 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, а именно не явился на регистрацию 01.04.2024 без уважительных причин, за что 03.04.2024 постановлением по делу об административном правонарушении № 1942, вынесенным УУП МО МВД России «Ирбитский», вступившим в законную силу 16.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено.

Он же, 28.04.2024 в 23:45 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, а именно отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 26.05.2024, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено.

Также, 06.10.2024 в 03:35 ФИО1 совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью, а именно, отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, без уважительных причин, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанное время ФИО1 находился в общественном месте, возле дома № 29б по улице Революции города Ирбит Свердловской области, в состоянии опьянения – оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в утрате чувства стыда, нарушении координации движения, шаткой походке.

По данному факту 06.10.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 17.10.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

25.10.2024 начальником МО МВД России «Ирбитский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное им 06.10.2024 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Фатыхова С.Л. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Туровинина В.Д. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании ст. 6, 7, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, направлено против правосудия.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, инвалидности не имеет, трудоспособен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также состояние здоровья ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам от 18.12.2017 и 17.08.2020, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без назначения ему наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоспособен, заболевания, препятствующие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 53.1 Уголовно кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде принудительных работ, отсутствуют, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание, по мнению суда, с учетом условий его отбывания будет более эффективно способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 979 рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 153-154), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2025 года

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-50/2025, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области