Приговор № 1-12/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 27 июня 2018 г.

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буйновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сергеенко И.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ежелой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление имело место быть в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. 28 февраля 2018 г. в п. Пено Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так около 18 ч. 30 мин. 28 февраля 2018 г. ст. оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Осташковский» ФИО5 совместно с другим сотрудником полиции, на основании распоряжения МВД России от 09 апреля 2014 г. №1/3205 «О порядке исполнения Плана-графика проведения согласованных мероприятий и специальных операций на 2014-2018 гг.» в рамках мероприятий, направленных на противодействие контрабанде и незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции, осуществлял проверку в магазине, расположенном по <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции были выявлены нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и была начата документальная фиксация выявленных нарушений.

Около 19 ч. 00 мин. 28 февраля 2018 г. в магазин прибыл ФИО1, который стал неоднократно предлагать сотруднику полиции ФИО5 не изымать реализуемую в магазине нелегальную алкогольную продукцию и сокрыть выявленное правонарушение.

Получив отказ в сокрытие выявленных нарушений, ФИО1 попросил ФИО5 выйти с ним из магазина на улицу.

Выйдя на улицу ФИО1 набрал на своем телефоне набор цифр сумму взятки 15000 рублей, затем предложил ФИО5 сесть с ним в принадлежащую ФИО3 машину ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, где около 19 ч. 30 мин. действуя умышленно, из личной заинтересованности, положил в карман куртки ФИО5 взятку в виде денежных средства в размере 15000 рублей, за не составления административного протокола и за не изъятие у него алкогольной продукции.

Действия ФИО1 не были доведены по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО5, сразу же сообщил о том в дежурную часть полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал в полном объеме.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку ФИО1 покушался на передачу должностному лицу взятки за совершения им заведомо незаконных действий (бездействий) по сокрытию выявленных в рамках установленных законом полномочий нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против деятельности публичного аппарата власти и управления. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные изъяты>. Имеет постоянный источник заработка и доходов. По месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался (т.1 л.д.199-200, 215, 220).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.206, 211).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61УК РФ суд признаёт совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные, возраст подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, а так же его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, как отвечающего социальной справедливости, а также целям и задачам исправления осужденного.

В силу положений ч.3 ст.66 УК РФ срок ил размер наказания за покушение на преступление не может быть более ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом указанный срок согласно ч.5 ст.62 УК РФ подлежит снижению ещё на 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Процессуальные издержки по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Срок наложенного ареста на имущество истек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа» следует возвратить ФИО1; диктофон «Олимпус» считать возвращенным его собственнику ФИО5; денежные средства в размере 15000 рублей как предмет преступления следует конфисковать в доход государства (т.2 л.д.129-131).

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде залога отменить с момента вступления приговора в законную силу, возвратив залог в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей залогодателю ФИО10.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «Нокиа» возвратить ФИО1, диктофон «Олимпус» считать возвращенным его собственнику ФИО5, а денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков