Апелляционное определение № 33-5256/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2025-001075-02

Дело №2-1702/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-5256/2025
17 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при помощнике судьи Балаганской М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО14 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО14 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ФИО14 ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета народных депутатов ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО14 и ФИО6 После заключения брака наниматель ФИО5 вселила ФИО14 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО14 и ФИО6 совместно проживали в данном жилом помещении единой семьей с общим бюджетом, совместно несли бремя содержания данного жилья, оплачивали коммунальные услуги, а также проводили текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ в заключении данного договора ему было отказано.

Ссылаясь на то, что в спорную квартиру он был вселен с согласия нанимателя, вел с ней общее хозяйство и общий бюджет, так как являлся ее супругом, а также в отсутствие возражений со стороны других членов семьи на его вселение в квартиру, ФИО14 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «<адрес>» заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО14 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Продолжает настаивать на том, что был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, состоял с нанимателем в зарегистрированном браке, проживал одной семьей с нанимателем, вел с ней общее хозяйство вплоть до ее смерти, что подтвердили в своих отзывах дочь умершей и ее внуки, а также свидетели, однако свидетельские показания проигнорированы судом первой инстанции.

От комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в лице представителя ФИО7 на апелляционную жалобу истца поступили письменные возражения с доводами о несогласии с таковой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 67 ЖК РФ определено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

П. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой одну комнату в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 16,9 кв.м, является собственностью муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО20. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Калининградского городского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО21. заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, занимаемое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО15 (дочь), ФИО16 (внучка), ФИО17 (внук).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № на <адрес>, а также сведениям из МВД России, лица, зарегистрированные в указанном жилом помещении, отсутствуют.

Согласно сведениям МВД России с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения по причине смерти ФИО5, о чем ему был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуге.

Также судом был установлен факт проживания истца в спорной комнате совместно с нанимателем.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО14 не возникло, поскольку им не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя спорного жилого помещения на вселение истца и признание за истцом равного с собой права пользования жилым помещением. Судом обращено внимание на то, что при жизни наниматель не воспользовалась своим правом на регистрацию истца в жилом помещении по месту жительства, а также не просила внести соответствующие изменения относительно членов ее семьи в договор социального найма жилого помещения, заключая таковой с собственником в 2014 г. и в 2024 г., то есть уже после регистрации брака с истцом и после его вселения в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО14 выводы суда в данной части не опровергают.

Наряду с изложенным, судебная коллегия отмечает следующее.

Как уже указывалось выше, истец имеет постоянную регистрацию с 18 января 2000 г. по адресу: <адрес>.

Данное помещение находится в муниципальной собственности МО «Гурьевский городской округ», предоставлено семьей истца еще в 1980 году. На основании договора социальной найма № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО8, нанимателем данного жилого помещения является ФИО9 и ФИО10 вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – брата, о чем имеется указание в самом договоре.

По общему правилу положения гл. 7 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 г. № 58-КГ24-9-К9.

Таким образом, вопреки утверждениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, ФИО11, сохраняя право пользования жилым помещением на основании договора социального найма по месту регистрации, не мог приобрести соответствующего права по иному месту жительства.

При указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 являются обоснованными.

Доказательств признания в установленном порядке жилого помещения по адресу: <адрес> аварийным в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы представителя истца в указанной части судебная коллегия отклоняет.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 г.