Апелляционное постановление № 22-2609/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-304/2021

Председательствующий по делу Дело №

судья Трофимова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осужденного Кузнецова Э.Э.,

адвокатов Полтевой Е.А., Пичуева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Э.Э. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от 15 июля 2021 года, которым

Кузнецов Э. Э.ич, <данные изъяты> ранее судимый:

- <Дата> Ангарским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- <Дата> постановлением Ангарского городского суда <адрес> условное осуждение по приговору Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- <Дата> Ангарским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> испытательный срок продлевался на 1 месяц;

- <Дата> постановлением Ангарского городского суда <адрес> условное осуждение по приговору Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в воспитательную колонию;

- <Дата> Ангарским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> и <Дата>, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания <Дата>,

осужден по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова Э.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Кузнецова Э.Э. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кузнецова Э. Э.ича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Блинников А. Е., <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного Кузнецова Э.Э., мнение осужденного Кузнецова Э.Э. и его защитника – адвоката Полтевой Е.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, адвоката Пичуева Д.Л. об оставлении приговора в отношении Блинникова А.Е. без изменения, заключение прокурора Ревякина Е.В., о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2021 года Кузнецов Э.Э. признан виновными и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01 часа до 04 часов <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку полная картина преступления была установлена на основании его показаний при их проверке на месте преступления.

Также просит учесть, что в ходе предварительного следствия он не скрывался, а был задержан сотрудниками полиции <адрес> и вывезен из <адрес> в <адрес> для дачи показаний в качестве свидетеля.

Кроме того, просит взять во внимание, что наказание, не связанное с лишением свободы, применялось к нему по не достижению совершеннолетнего возраста.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ивойлов В.С. указал, что судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характеристики, а назначенное наказание в виде реального лишения свободы соответствует обстоятельствам совершенного преступления. Доводы ФИО1 о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не нашли своего подтверждения, о чем суд принял мотивированное решение.

Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел показания осужденных ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, где они при соблюдении права на защиту стабильно и последовательно показывали обстоятельства хищения инструментов из вагончика на территории строящегося объекта.

Показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также не противоречат письменным доказательствам, исследованным и приведенным в приговоре.

Действия ФИО3 суд правильно квалифицировал по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а затем его рассмотрении в суде, не допущено. Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности сторон, все заявленные ходатайства были разрешены.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления были предметом обсуждения в суде первой инстанции, однако обоснованно не нашли своего подтверждения. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких – либо иных обстоятельств, оказывающих влияние на назначение ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано надлежащим образом и сомнений не вызывает. Сведения о розыске ФИО1 приняты во внимание в качестве данных о его личности.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания, суд в полной мере принял во внимание все имеющие значение обстоятельства и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения или снижения размера не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, поэтому следует оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в связи с несостоятельностью ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова