Приговор № 1-353/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-353/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственных обвинителей Яковлева А.В., Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Синиченковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., <данные изъяты> ранее судимой:

- 12.12.2019 года Октябрьским районным судом <адрес> по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 9 месяцев. Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

- 11.04.2022 года Первомайским районным судом <адрес> по п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от 20.06.2022) к 1 году лишения свободы в колонии –поселении;

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> с 24.05.2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, располагаясь за спиной ранее незнакомой ей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлеклась и за ее (Ф.И.О.) преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой проникла в правый боковой наружный карман надетой на Потерпевший №1 куртки, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О., с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Подсудимая Ф.И.О., свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, не согласилась с тем, что потерпевшей причинен значительный ущерб, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, намереваясь поехать домой, в этом момент подошло маршрутное такси. У одной из девушек направляющейся к маршрутному такси, она увидела в кармане сотовый телефон, когда девушка стала заходить в салон маршрутного такси, она из её кармана похитила сотовый телефон и ушла с остановки, после вызвала такси и уехала. Похищенный сотовый телефон продала за 3000 рублей, денежные средства потратила на лекарства дочери. У нее на иждивении находится дочь, мать и трое племянников, хищение совершила в связи с трудным материальным положением. Со стоимостью похищенного согласна.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «<данные изъяты>» ждала общественный транспорт, когда подъехало маршрутное такси, она направилась для посадки, при этом мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном чехле с карточками <данные изъяты> и «<данные изъяты>» убрала в правый наружный карман куртки, в момент, когда она заходила в маршрутное такси ее толкнули в спину, чему она не придала значение, а когда уже зашла в маршрутное такси, то обнаружила хищение мобильного телефона, после этого она попросила остановить маршрутное такси, вышла на остановку, но там никого не было. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Ф.И.О. она видела на остановке, позже она опознала ее по телосложению, одежде. В ходе предварительного следствия ей был возвращен мобильный телефон, без чехла (стоимостью 400 рублей). Ущерб для нее является значительным, она не работает, учится, находится на содержании у родителей. Мобильный телефон ей был необходим для учебы, она его постоянно использовала для учебного процесса. В день хищения она приобрела новый мобильный телефон на подаренные деньги. Гражданский иск заявлять не желает, материальных претензий к Ф.И.О. не имеет.

Свидетель Ш, суду показала, что Ф.И.О., приходится ей дочерью, последнюю может охарактеризовать только с положительной стороны. До задержания дочь помогала ей финансово и материально, у нее на иждивении находятся 4 внуков (дети другой дочери), с ней также проживает двадцатилетняя дочь подсудимой, у которой имеются заболевания щитовидной железы. Сама она (Ш также имеет неудовлетворительное состояние здоровья в связи с заболеванием сердца, гипертонией.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии, кроме признательных показаний подсудимой и показаний потерпевшей, также подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ф.И.О. и предложила приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>», в вечернее время этого же дня, он и Ф.И.О. встретились у парковки <данные изъяты>» со стороны <адрес>, где в автомобиле «<данные изъяты>» в котором находилась Ф.И.О. и он, последняя продала ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с защитным стеклом на экране за 3000 рублей. После этого, в автомобиль на водительское сиденье сел Н., а он вышел из автомобиля (л.д.30-32);

- оглашенными показаниями свидетеля НО., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая Ф.И.О., предложила повозить ее на автомобиле «<данные изъяты> по личным делам. Он забрал ее в обеденное время с <данные изъяты>», Ф.И.О., сказала отвезти ее в <адрес>, по пути следования на <адрес> в <адрес> в районе <данные изъяты>» Ф.И.О., попросила остановиться, он выполнил ее просьбу. Далее Ф.И.О. вышла из автомобиля при этом попросила ее подождать, спустя 20 минут Ф.И.О. вернулась, села в автомобиль и попросила отвезти ее к <данные изъяты>». Прибыв к указанному месту Ф.И.О. кому-то позвонила и попросила подождать, он в это время вышел из автомобиля. Вернувшись он увидел как из его автомобиля выходит ранее ему известный А который занимается продажей телефонов (л.д. 26-27);

- оглашенными показаниями свидетеля В – старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратилась с заявлением гражданка Потерпевший №1, по факту хищения у нее мобильного телефона «<данные изъяты>» на <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>. В ходе работы по уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастна Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя была доставлена в отдел полиции, где Ф.И.О. подробно пояснила о совершенном преступлении, ею была написана явка с повинной (л.д. 65-66);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Потерпевший №1, находилась на остановке <данные изъяты>» расположенной по <адрес> в <адрес>, в это время Потерпевший №1 пользовалась мобильным телефоном, когда подошло маршрутное такси последняя убрала мобильный телефон в карман куртки и они вместе проследовали в маршрутное такси, на входе образовалась небольшая очередь, после того как они вошли в салон и маршрутное такси начало движение Потерпевший №1, сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, далее Потерпевший №1 попросила остановить маршрутное такси, проследовала на остановку, но сотовый телефон не нашла (л.д. 97-98);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее её мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут из кармана куртки надетой на ней на остановке <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен участок местности на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в сторону проезда на <адрес> (л.д. 87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля В изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншоты коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, возращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, скриншот коробки от мобильного телефона марки <данные изъяты>» - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 76-79, 81);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1, опознала Ф.И.О., как лицо совершившее преступление в её отношении (л.д. 49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Ф.И.О., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 209 минут она при посадке в маршрутное такси на <данные изъяты>» по <адрес> совершила хищение из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д. 99-103).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что, вина подсудимой в инкриминируемом деянии доказана, она сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Ф.И.О., по п. Г ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, из квалификации действий подсудимой, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом размера хищения, имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для потерпевшей. При этом, несмотря на указание потерпевшей о значительности причиненного ущерба, и его использовании в учебе, суд отмечает, что указанные обстоятельства использования телефона не влияют на выводы суда о значимости причиненного ущерба, а похищенные телефон с чехлом и защитным стеклом не являются предметами первой необходимости, их хищением, потерпевшая не была поставлена в трудное материальное положение, указав, что в день хищения ею приобретен новый телефон. Также, суд исключает из объема обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности и не являющихся предметом хищения - сим-карты сотового оператора, банковской карты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Ф.И.О., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку подсудимая обратилась с явкой с повинной, о чем составлен протокол, при этом, ею даны подробные признательные пояснения об обстоятельствах преступления, способе хищения, месте сбыта похищенного и других, которые в полном объеме не были известны сотрудникам полиции, несмотря на её задержание. К таким обстоятельствам суд также относит - неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (в том числе матери и дочери), оказание помощи последним, то обстоятельство, что подсудимая оказывает помощь в осуществлении ухода и воспитании четверых несовершеннолетних племянников, которые проживают в одном доме совместно с матерью подсудимой и подсудимой, а также факт возврата похищенных мобильного телефона с защитным стеклом потерпевшей (которые изъяты сотрудниками полиции до задержания подсудимой), принесение извинений в адрес последней, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активного способствования розыску похищенного, по мнению суда, нет, поскольку местонахождение похищенного телефона установлено сотрудниками полиции до задержания подсудимой и обращения её с явкой с повинной и допроса её в качестве подозреваемой.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в связи с тяжелым жизненными обстоятельствами, суд также не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить Ф.И.О. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении Ф.И.О. правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности осужденной, которая ранее отбывала лишение свободы, а также обстоятельства совершения преступления, и полагает необходимым определить его в колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.И.О., в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ф.И.О. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, время содержания Ф.И.О. под стражей с 24.05.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» с защитным стеклом (л.д. 83), возвращенный под расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- скриншот коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 81) - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья