Постановление № 1-86/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело 1-86/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокиевский Увал 17 октября 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Мухаринова А.А.,

подсудимого --1,

защитника - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7276 от 06 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

--1, родившегося -- года рождения в --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем-вахтером в СБС-731 Спецстрой России, проживающего и зарегистрированного по адресу: --, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года в период с 19 до 20 часов --1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с --5, --6, --7, --8, --9, --10, --11 и --12 находился на отдыхе на участке местности, расположенном на берегу реки Зея в 20 метрах в северо-западном направлении от дома № -- по --, где увидел на покрывале смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», принадлежащий --8 В этот момент у --15 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего --8, а именно смартфона марки «Samsung Galaxy J5 Prime», с причинением последней значительного материального ущерба.

С этой целью, -- в период с 19 до 20 часов, --18, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества --8, с причинением значительного материального ущерба последней, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Зея в 20 метрах в северо-западном направлении от дома № -- по --, убедившись, что посторонние лица, в том числе ФИО1, не наблюдают за его действиями, подошел к покрывалу, на котором лежал смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», принадлежащий --8, после чего --19, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику - --8 и желая этого, понимая, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», который находился на покрывале на участке местности, расположенном на берегу реки Зея в 20 метрах в северо-западном направлении от дома № -- по --, причинив тем самым --8 значительный материальный ущерб на сумму 9720 рублей. После этого, --14 B.C. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия --1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый --1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

От потерпевшей --8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении --1 в связи с примирением, в котором он указала, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, претензий материального и морального характера не имеет, они с --1 примирились, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимый --1 пояснил, что с потерпевшей --8 примирился, принес свои извинения, загладил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Юренко В.А. согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ;

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что --1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая наличие обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime» - оставить по принадлежности собственнику --8, справку ГКУ АО ЦЗН -- -- от -- - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения --1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», оставить по принадлежности собственнику --8, справку ГКУ АО ЦЗН -- -- от -- хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова