Приговор № 1-86/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капустянского В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреевой Л.М., представившей удостоверение № 660 ордер № 26

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 22 часов 20 минут 13 сентября 2017 года до 01 часа 00 минут 14 сентября 2017 года в с.Соловьевск Тындинского района Амурской области, находясь на перекрестке улиц Советская - Партизанская - Первомайская, воспользовавшись тем, что автомобиль «Френч Лайнер» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, что привело к его опрокидыванию и из его кузова на проезжую часть и обочину дороги выпали автомобильные шины и домкрат, принадлежащие ООО «Доктор Кар», под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял в свою пользу автомобильные шины в количестве 43 штук различного наименования, а именно: R13 175/70 Pressa в количестве 1 штуки, по цене 3060 рублей за 1 штуку, на сумму 3060 рублей; R14 175/65 Pressa в количестве 2 штук, по цене 4815 рублей за 1 штуку, на сумму 9630 рублей; R14 185/70 Pressa в количестве 9 штук, по цене 3435 рублей за 1 штуку, на сумму 30915 рублей; R15 205/65 Pressa в количестве 3 штук, по цене 7025 рублей за 1 штуку, на сумму 21075 рублей; R16 205/55 Pressa в количестве 1 штуки, по цене 10290 рублей за 1 штуку, на сумму 10290 рублей; R16 205/60 Pressa в количестве 1 штук, по цене 10320 рублей за 1 штуку, на сумму 10320 рублей; R16 215/60 Pressa в количестве 5 штук, по цене 6822 рублей за 1 штуку, на сумму 34110 рублей; R16 215/65 Pressa в количестве 5 штук, по цене 6300 рублей за 1 штуку, на сумму 31500 рублей; R16 225/70 Pressa в количестве 9 штук, по цене 6060 рублей за 1 штуку, на сумму 54540 рублей; R15 35*11.50 Silverstone Xtrime MT-117 в количестве 1 штуки, по цене 21750 рублей за 1 штуку, на сумму 21750 рублей; R15 33*10.50 Silverstone Xtrime MT-117 в количестве 2 штук, по цене 18000 рублей за 1 штуку, на сумму 36000 рублей; R15 195/65 Firemax в количестве 4 штук, по цене 3637,5 рублей за 1 штуку, на сумму 14550 рублей, а всего на общую сумму 277 740 рублей, причинив ООО «Доктор Кар» материальный ущерб в крупном размере на сумму 277 740 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ООО «Доктор Кар» ущерб в крупном размере на сумму 277 740 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимому ФИО2, понятно предъявленное ему обвинение, с которым он полностью согласен, свое ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с адвокатом.

Подсудимый ФИО2, является совершеннолетним и дееспособным.

В заявлении от 22 января 2018 года потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.192) Телефонограммой просит суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, мнения сторон обвинения и защиты, подсудимого, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а санкция предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не судим, характеризуется неудовлетворительно (л.д.186,187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.164).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает, его раскаяние в содеянном, факт признания вины в совершении преступления, явку с повинной, в качестве которой судом признается его объяснения данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 49-50), возмещение вреда, причиненного преступлением в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких преступлений, последствий преступного деяния, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок условно, то есть с применением ст.73 УК РФ и не применять к ФИО2, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.6 ст. 15 УК РФ Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

По настоящему делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д.73-77,101-103)

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 39 автомобильных шин и домкрат передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО5

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, а так же ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2, от процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по делу по вступлении приговора в законную силу 39 автомобильных шин и домкрат передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Капустянский В.Д.