Решение № 12-487/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-487/2017

Копия

№ 12-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 30 ноября 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление от **, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** на основании протокола от ** является незаконным. Считает, что его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены, так как в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, отказано. Доказательств совершения правонарушения не представлено, фото или видеофиксация отсутствует, в протокол не вписаны и не опрошены свидетели. С рапортом он не был ознакомлен, правонарушения не совершал, что зафиксировано им на видеокамеру при составлении протокола.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** возражает против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое постановление было вынесено на основании представленных административных материалов, является обоснованным и законным.

Суд, заслушав мнение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ***, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** от ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от **, согласно которому ** на ** ФИО1, управляя транспортным средством «***», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив при этом требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением разметки 1.1.

В содержании протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением от **. Таким образом, довод ФИО1 о том, что в связи с этим нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях и о том, что ему не был предоставлен для ознакомления рапорт сотрудника полиции являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. В заключении по результатам проверки обращения, утвержденным Врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ***, отмечено, что инспектор *** в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не предоставил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт, который прилагается к протоколу об административном правонарушении. Также *** в нарушении п.106 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года, не внес в протокол об административном правонарушении свидетелей, которые находились на месте совершения административного правонарушения и были заявлены ФИО1, что подтверждено записью видеорегистратора, объяснением сотрудника, а также объяснением ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несмотря на выявленные в ходе проверки недостатки в процессуальном оформлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что указанные недостатки не влияют на квалификацию действий водителя ФИО1

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ - в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Данным правилом установлена обязанность водителя соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, в том числе знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1, требования которых в рассматриваемом случае были нарушены ФИО1

В вину водителю ФИО1 вменен обгон попутного транспортного средства, который в силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предполагает выезд на полосу встречного движения и последующее возвращение на ранее занимаемую полосу. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 с учетом разъяснения, изложенного в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы правильно.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и рапортом сотрудников полиции, исследованных в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательства у суда не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** от ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин