Приговор № 1-72/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

84RS0001-01-2021-000370-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кулага С.В.,

при секретаре Тарановой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141, ордер № 53 от 28.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине июля 2020 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «А, В, С». В дневное время, в один из дней в середине июля 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес>, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», посредством сети Интернет в своём мобильном телефоне, по размещенному объявлению обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, предоставив свою фотографию, анкетные данные и оплатив двумя частями заранее оговоренную сумму за услугу в размере 70 000 рублей.

После чего, в один из дней в начале августа 2020 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, получил заранее спрятанный неустановленным лицом заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 18.04.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с фотоизображением его лица и с названного времени указанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего возможного использования.

Так, в период времени с 09 до 18 часов, в один из дней с 01 по 31 января 2021 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 4 км автодороги Норильск-Алыкель здание 5Е г. Норильск Красноярского края, будучи в должности водителя вездехода 5 разряда ООО «<данные изъяты>» с целью перевода на должность водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности, используя заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 18.04.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., как документ, подтверждающий его право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М», предоставил его начальнику колонны АТС УМиТ ООО «ПСМК» Т.Н.В., что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к срочному трудовому договору о последующем переводе ФИО1 водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 4 разряда с 01 марта 2021 года.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1, исполняя обязанности водителя ООО «<данные изъяты>», 25.03.2021 года в 08 часов 30 минут, управляя служебным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, проезжал по дороге напротив дома №5 по ул. Всесвятского г. Дудинки, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, после чего в ходе проверки документов, ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Д.В.В., хранящееся у него при себе водительское удостоверение серии №, выданное 18.04.2018 года на его имя, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление указанным транспортным средством, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта №46 от 31.03.2021 года вышеуказанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии Гознака, бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены с применением копировально-множительной компьютерной техники с использованием печатного устройства цветного струйного принтера или комбинированного многофункционального устройства с цветным струйным печатающим элементом.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Помимо согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, виновность его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом (КУСП № от 25.03.2021 года) инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ТДН району Т.С.В., согласно которому 25.03.2021 года в 08 часов 30 минут по ул. Всесвятского, д.5 г. Дудинки был остановлен автомобиль УАЗ, г. р. н. №, под управлением ФИО1 в ходе проверки документов было установлено, что предъявленное водительское удостоверение серии № выдано на Ш.И.А., т.е. является поддельным (л.д.3);

- протоколом серии № об изъятии вещей и документов от 25.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021 года, в ходе производства которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району Д.В.В. был изъят предмет, внешне похожий на водительское удостоверение серии №, выданное 18.04.2018 на имя ФИО1, а также диск, на который была записана видеозапись, снятая им на мобильный телефон 25.03.2021 года в ходе оформления изъятия водительского удостоверения у ФИО1 (л.д.5-7);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии № было выдано 18.04.2018 года Ш.И.А. (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2021 года, в ходе которого осмотрен предмет, внешне похожий на водительское удостоверение серии № выданное 18.04.2018 на имя ФИО1, который постановлением от 01.04.2021 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.27-30);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2021 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись, снятая инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ТДН району на мобильный телефон 25.03.2021 года, в ходе оформления изъятия водительского удостоверения у ФИО1, которая хранится на CD-R диске, постановлением от 04.04.2021 года видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-34);

- информацией ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ТДН району о том, что согласно ФИС ГИБДД-M ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.36);

- информацией, предоставленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой ООО «<данные изъяты>» 06.11.2020 года был заключен срочный трудовой договор по вахтовому методу организации работ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., для работы в качестве водителя вездехода 5 разряда, с 01.03.2021 года переведен водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 4 разряда (л.д.38);

- заключением эксперта №46 от 31.03.2021 года, согласно которому бланковые реквизиты водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 выполнены с применением копировально-множительной компьютерной техники с использованием печатного устройства цветного струйного принтера или комбинированного многофункционального устройства с цветным струйным печатающим элементом. Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, изготовлен не по технологии Гознака (л.д.22-25);

- показаниями подозреваемого ФИО1, который показал, что в середине июля 2020 года, точную дату не помнит, он, находясь в Дудинке, решил приобрести водительское удостоверение, так как возможности самому пройти обучение, и сдать экзамены для получения водительского удостоверения у него не было. Сам он водительское удостоверение никогда не получал. Он понимал, что если заказать через интернет водительское удостоверение, оно будет подложным, но у него не было выбора, нужно было устроиться на работу. Находясь во дворе дома <адрес> в дневное время через интернет выслал на неизвестный ранее сайт свое фото. Сообщил фамилию, имя отчество, дату и место рождения, место регистрации, перевел аванс 35000 руб. Примерно через две недели получил сообщение, что водительское удостоверение готово, перевел оставшиеся 35000 руб. От неизвестного лица через почтовый ящик он получил водительское удостоверение на его имя, выданное 18.04.2018 года сроком до 18.04.2028 года, серия № категории А, А1, В, Bl, С, Cl, М., начал хранить его при себе. 06 ноября 2020 года он устроился в ООО «<данные изъяты>» водителем вездехода 5 разряда. Желая получить должность водителя автомобилей всех типов, в январе 2021 года, точную дату не помнит, в рабочее время, то есть с 09 до 18 часов, он, находясь в УМиТ в Норильске, предоставил представителю работодателя поддельное водительское удостоверение, с 01.03.2021 года уже работал водителем в г. Дудинке, где за ним был закреплен, автомобиль УАЗ №, гос. номер №. 25.03.2021 года примерно в 08 часов 30 минут при проверке удостоверения по базе данных сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ТДН району выяснили, что оно выдано на другого человека. Он сразу же признался во всем. Вину признает в полном объеме (л.д.63-66);

- показаниями свидетеля Т.Н.В., который показал, что работает в должности начальника колоны автотранспортных средств Управления механизации и транспорта (АТС УМиТ) ООО «ПСМК». Примерно январе-феврале 2021 года, Лобачев прибыл в Норильск в УМиТ, предъявил ему водительское удостоверение на его имя. Он подготовил служебную записку о переводе ФИО1 на должность водителя. Записка была составлена от имени П.А.П., начальника УМиТ ООО «<данные изъяты>», после чего подписана им и передана в отдел кадрового администрирования ООО «<данные изъяты>». После чего 01.03.2021 года ФИО1 был переведен на должность водителя всех типов и грузоподъемности 4 разряда (л.д.51-52);

- показаниями свидетеля П.А.Г., которая показала, что работает главным специалистом отдела кадрового администрирования ООО «<данные изъяты>». 06.11.2020 года ООО «<данные изъяты>» был заключен срочный трудовой договор по вахтовому методу организации работ с ФИО1 для работы в качестве водителя вездехода 5 разряда. На основании служебной записки руководителя П.А.П. и копии водительского удостоверения на имя ФИО1, а также заключения медицинской комиссии в феврале 2021 года ФИО1, был переведен водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 4 разряда с 01.03.2021 года. 29.03.2021 года ФИО1 был уволен из организации по собственному желанию (л.д.49-50);

- показаниями свидетеля Д.В.В., который показал, что 25 марта 2021 года в 08.30 час. на ул. Всесвятского, д.5 г. Дудинки им был остановлен автомобиль УАЗ, г.р.н. №, в связи с нарушением правил ПДД РФ. При дальнейшей проверке и составления постановления об административном правонарушении, при осмотре переданного ему ФИО1 водительского удостоверения, возникли сомнения в его подлинности по внешнему виду. Водительское удостоверение на месте при помощи служебного планшета было проверено по базе данных «ФИС ГИБДД-M», в ходе чего выяснено, что удостоверение с номером № было выдано совершенно на другого человека Ш.И.А. в г. Санкт- Петербурге. Кроме этого, сам ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДЦ-М» и было установлено, что ФИО1 никогда водительское удостоверения не получал и права управления транспортными средствами не имел. В результате проведенной проверки было установлено, что предоставленное ФИО1 водительское удостоверение является подложным. Как только это выяснилось, ФИО1 сразу сознался в том, что действительно водительское удостоверение, предъявленное им, является подложным, что он его купил, заказав через интернет. Им был выведен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, после передан в дежурную часть ОМВД России по ТДН району для регистрации (л.д.45-46);

- показаниями свидетеля Т.С.В., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.В.В. (л.д.47-48).

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – в части хранить при уголовном деле, в части в камере хранения ОМВД России по ТДН району.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано Ненецкого муниципального района Красноярского края.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - предмет, внешне похожий на водительское удостоверение серии №, выданное 18.04.2018 на имя ФИО1, хранить в камере хранения ОМВД России по ТДН району до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела №, видеозапись от 25.03.2021 на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кулага С.В.