Приговор № 1-314/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

№1-314/2019

62RS0003-01-2019-002502-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО3, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого ФИО5у, переводчика ФИО4 при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 22 ФЗ О Миграционном учете иностранных граждан лиц без гражданства в Российской Федерации от 18.07.2006 года (в редакции от 01.05.2019 года):

«Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания». ФИО1, с 2016 года неоднократно посещал территорию РФ, тем самым знал порядок и перечень необходимых документов, дающих право законного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Последний въезд ФИО1 на территорию РФ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на миграционный учет, с периодом пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок пребывания до 90 суток. По истечении данного срока, ФИО1 необходимо было либо выехать с территории РФ, либо продлить регистрацию по месту пребывания. Однако игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 осуществляющего трудовую деятельность, на территории <адрес>, закончился срок пребывания на территории РФ, и для законного пребывания на территории РФ ФИО1 необходимо было либо продлить срок пребывания, либо покинуть территорию РФ и вновь пересечь границу РФ, с целью последующего повторно въезда на территорию РФ. Зная весь порядок прохождения продления регистрации, с целью дальнейшего законного пребывания на территории РФ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина Узбекистан на его имя АА 3750471 с отметкой о повторном въезде и пересечении границы РФ,без фактического выезда с территории РФ. В связи с тем, что установленный законом РФ срок его пребывания на территории РФ истек, а документы на продление указанного срока в УВМ России по Рязанской области ФИО1 поданы не были, пребывал ФИО1 на территории РФ незаконно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены неустановленное в ходе дознания лицо находясь у <адрес>, а именно на ООТ «ТЦ Барс» предложил ФИО1 помочь, в проставлении штампа о пересечении границы с РФ, с целью дальнейшего оформления ФИО1 документов для легального продления срока его пребывания на территории РФ. За данную услугу неустановленное лицо предложило ФИО1 отработать на неустановленном в ходе дознания объекте двое суток по уборки территории. На данное предложение ФИО1 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлены ФИО1 находясь у <адрес> по ул. <адрес>, передал неустановленному лицу паспорт гражданина <адрес> на свое имя. После чего проехал с данным неустановленным мужчиной на неустановленном в ходе дознания автомобиле марки «Лада Ларгус» на неустановленный в ходе дознания строительный объект, где отработал на уборке территории двое суток. Примерно ДД.ММ.ГГГГ неустановленное в ходе дознания лицо, передал ФИО2 его паспорт в котором на 12 странице стоял оттиск штампа свидетельствующий о пересечении ФИО1 границы на КПП «Маштаково 48» ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина <адрес> АА 3750471 на свое имя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, у <адрес>, при проверке документов предъявил заместителю командира взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8 заведомо подложный документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина <адрес><данные изъяты> на свое имя, в котором на 12 странице, стоял оттиск штампа о прохождении границы КПП «Маштаков 48», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ законно, пройдя миграционный контроль на КПП «Маштаков 48». При проверке оттиск штампа КПП «Маштаково 48» у ФИО8, данный оттиск штампа вызвал сомнения в его подлинности.

Согласно заключению эксперта № 345 от ДД.ММ.ГГГГ – оттиск прямоугольного штампа «КПП Маштаков 48» расположенный в паспорте гражданина Узбекистана серии АА №на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен не штампом оттиск, которого предоставлен в качестве сравнительного образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства. На учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание с применением условий ст.64 УК РФ, т.е. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.237 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая также во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья – подпись