Приговор № 1-73/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля Волгоградская область 13 июля 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рыбакова Р.А., представившего удостоверение № 2810 и ордер № 047243 от 27 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; незаконное хранение боеприпасов и незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2019 года, в дневное время ФИО1 находился на территории СНТ «Юбилейный» р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. У ФИО1, достоверно знающего о том, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, хранится имущество ФИО3, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 23 декабря 2019 года, около 23 часов 00 минут, взяв принадлежащие ему металлический лом и садовую тачку, пришел к территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Около 23 часов 05 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию вышеуказанного дачного участка и при помощи имевшегося при нем металлического лома, сорвал навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил холодильник марки LG GA-B 409 SVQA, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3, который вынес из дачного дома, погрузил на садовую тачку и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, 15 января 2020 года, в дневное время находился на территории СНТ «Юбилейный» р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. Проходя мимо дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, 15 января 2020 года около 22 часов 00 минут, ФИО1, взяв принадлежащий ему металлический лом, прибыл к территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где около 22 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию вышеуказанного дачного участка и при помощи имевшегося при нем металлического лома сорвал навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 10 светодиодных фонарей, стоимостью 200 рублей за один фонарь, на сумму 2000 рублей, и чугунную утятницу, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 2400 рублей, которое вынес из дачного дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, в ноябре 2013 года, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Иловля, в 30 метрах ниже по течению от навесного моста под названием «Яблочный мост» в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, (координаты согласно данным геолокации 49°18’13’’ с.ш. и 43°57’53’’ в.д.), обнаружил 13 патронов. В тот же день, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, принес и стал незаконно хранить по месту своего проживания, на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, найденные им 13 патронов, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> 22 февраля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 903 от 22 февраля 2020 года, представленные на экспертизу тринадцать предметов, похожих на патроны, и изъятые 22 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными короткими (пистолетными) патронами, калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения (22 short), которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для нарезного стрелкового огнестрельного оружия: револьверов Smith and Wesson Model 1, NAA22S и для ряда других. Все патроны пригодны для стрельбы.

Он же, в ноябре 2013 года, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки Иловля, в 30 метрах ниже по течению от навесного моста под названием «Яблочный мост» в р.<адрес> (координаты согласно данным геолокации 49°18’13’’ с.ш. и 43°57’53’’ в.д.), обнаружил металлическую банку с надписью «Порох БАРС» с порохом. В этот же день, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, не имея разрешения на право хранения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии», заведомо зная, что он не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, принес и стал незаконно хранить по месту своего проживания, на втором этаже дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, найденную им металлическую банку с надписью «Порох БАРС» с порохом, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 22 февраля 2020 года, в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № 933 от 26 февраля 2020 года вещество, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Барс». Бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п., при выстреле. При определенных условиях порох может использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах. Масса пороха 369,8 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух краж и незаконном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ, признал полностью, суду показал, что 23 декабря 2019 года в дневное время он находился на дачном участке в СНТ «Юбилейный», принадлежащем его матери. В этот день он хотел употребить спиртного, однако денег на его покупку не имел. В связи с чем, он решил совершить хищение имущества с какого-нибудь дачного участка с целью его последующей реализации. Обойдя окрестности, он приметил дачный домик, расположенный в СНТ «Юбилейный», принадлежащий ФИО2, в котором он бывал когда-то и знал, что в нем имеются материальные ценности. 23 декабря 2019 года, около 23 часов 00 минут, взяв металлический лом и тачку, он прибыл к вышеуказанному дачному участку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертые металлические ворота зашел на территорию дачного участка и при помощи имеющегося у него металлического лома сорвал навесной замок входной двери дома и зашел внутрь. Осветив помещение зажигалкой, он обнаружил двухкамерный холодильник LG белого цвета. Погрузив данный холодильник в свою тачку, он покинул территорию участка. Похищенный холодильник он продал незнакомому мужчине кавказской национальности за 2000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного холодильника, он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

15 января 2020 года в дневное время он находился на дачном участке в СНТ «Юбилейный», принадлежащем его матери. В этот день он хотел употребить спиртного, однако денег на его покупку не имел. В связи с чем, он решил совершить хищение имущества с какого-нибудь дачного участка с целью его последующей реализации. Ранее он приметил дачный дом № 34, расположенный в СНТ «Юбилейный», в котором могли находиться материальные ценности. 15 января 2020 года около 22 часов 00 минут, взяв металлический лом, он прибыл к вышеуказанному дачному участку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, он сорвал навесной замок входной двери в дом и бытовку и зашел внутрь, где обнаружил полимерный пакет с 10 светодиодными фонарями, пластиковой одноразовой посудой, бокалами и гаечными ключами. Также он обнаружил чугунную утятницу. Он взял полимерный пакет с вышеперечисленными предметами, а также чугунную утятницу и покинул территорию данного дачного дома. Похищенное имущество он продал двум незнакомым мужчинам цыганской национальности за 400 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

В ноябре 2013 года, точную дату он не помнит, находясь на правом берегу р. Иловля в районе моста под названием «Яблочный мост» он нашел полимерный пакет, в котором находились металлическая банка с порохом «БАРС» и 13 патронов. Данные предметы он взял с собой и положил на хранение в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> в котором периодически проживал. 22 февраля 2020 года в ходе производимого в дачном доме осмотра места происшествия полимерный пакет, в котором находились металлическая банка с порохом и 13 патронов, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Данные предметы он не выдал сотрудникам полиции добровольно, так как забыл про них. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 15 мая 2014 года она приобрела в магазине «МедиаМакс» холодильник марки LG GA-B 409 SVQA. Данный холодильник приобретался в кредит, который был оформлен на ее маму - ФИО2 Однако данный кредит выплачивала она. В настоящее время данный холодильник, а также различное неиспользуемое имущество, она хранит в дачном доме, принадлежащем ее маме - ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. В последний раз была в вышеуказанном дачном доме 05 сентября 2019 года, при этом все имущество было на месте. Закрыв входную дверь на навесной замок, она оставила дачный дом. 10 января 2020 года она приехала к указанному дачному дому с целью проверить сохранность хранимого там имущества и обнаружила, что запорное устройство повреждено, навесной замок деформирован и лежит неподалеку. При осмотре дачного дома она обнаружила, что внутри общий порядок вещей нарушен и отсутствует холодильник марки LG GA-B 409 SVQA. По данному факту она обратилась в полицию. Похищенный холодильник находился в рабочем состоянии. На 10 января 2020 года стоимость данного холодильника с учетом износа составляет 12000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 12000 рублей, с учетом ее материального и имущественного положения, является для неё значительным. При проникновении в дачный дом, виновное лицо повредило принадлежащий ей навесной замок. Данный навесной замок материальной ценности для нее не представляет. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении данного преступления. В настоящее время ущерб в сумме 12000 рублей ФИО1 не возмещен (т. 1 л.д. 32-33).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном дачном участке имеется не жилой летний дом, разделенный на две части. В дачном доме она хранит различное имущество. Входные двери дачного дома и бытовки она запирает на навесные замки. 13 января 2020 года она последний раз была у себя на дачном участке, при этом все вещи были на месте. 20 января 2020 года она приехала на свой дачный участок и обнаружила, что входные двери в дом и в бытовку открыты, запорные устройства повреждены. Навесной замок на входной двери в бытовку поврежден и висит на дверном пробое. Осмотрев помещение, она обнаружила, что внутри отсутствует полимерный пакет с надписью «ОБИ», в котором находились 10 светодиодных фонарей, различная посуда и гаечные ключи. Стоимость одного светодиодного фонаря составляет 200 рублей, полимерный пакет, посуда и гаечные ключи материальной ценности для нее не представляют. Так же в помещении она не обнаружила чугунную утятницу объемом 2,5 литра, стоимостью 400 рублей. Поврежденные два навесных замка материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Пользоваться ее дачным участком и находящимся там имуществом она никому не разрешала. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО1, который добровольно сознался в совершении данного преступления.Материальный ущерб ФИО1 ей не возмещен (т. 1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 11 марта 2020 года, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства следственных действий – проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте совершения преступлений. При этом последний в их присутствии и в присутствии защитника рассказал и показал, как он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 23 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут, взяв принадлежащие ему металлический лом и садовую тачку, пришел к территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию вышеуказанного дачного участка и при помощи имевшегося при нем металлического лома, сорвал навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил холодильник марки LG GA-B 409 SVQA, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО3, который вынес из дачного дома, погрузил на садовую тачку и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Также в их присутствии и в присутствии защитника ФИО1 рассказал и показал, как он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 15 января 2020 года около 23 часов 00 минут, взяв металлический лом, пришел к территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при нем металлического лома, сорвал навесной замок входной двери в дом и бытовку, после чего незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил полимерный пакет, в котором находились 10 светодиодных фонарей, пластиковая одноразовая посуда, 4 стеклянных бокала и гаечные ключи, а также чугунную утятницу, которые вынес из дачного дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Также в их присутствии и в присутствии защитника ФИО1 показал, что необходимо проехать к участку местности, расположенному на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост». Все участвующие лица прибыли к указанному ФИО1 участку местности. Затем ФИО1 показал на участок местности и пояснил, что в ноябре 2013 года на данном участке местности нашел полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «БАРС» порох бездымный охотничий, а также 13 патронов. О том, что найденные там предметы запрещены в гражданском обороте и их хранение и приобретение является уголовно наказуемым деянием ему было известно. Данные предметы он взял с собой и положил на хранение в дачном доме по адресу: <адрес>, в котором периодически проживал. 22 февраля 2020 года сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также оружие, порох, боеприпасы и наркотические средства, при этом было разъяснено, что при добровольной выдаче указанных веществ и предметов лицо, их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности. На что он пояснил, что ничего из вышеперечисленного он не имеет и ничего не выдал. С письменного разрешения ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в дачном доме на втором этаже в левом углу в полимерном пакете сиренево-розового цвета сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с порохом, а также 13 патронов, которые были изъяты и упакованы. Данные предметы он не выдал добровольно, так как забыл про них.

По окончании следственного действия все участники прибыли в Отдел МВД России по Иловлинскому району, где был составлен протокол следственного действия. Данный протокол был заверен подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 222-225, 226-229).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что они проходят службу в должности оперуполномоченных ГУР Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. В ходе служебной деятельности поступила оперативная информация о том, что ранее судимый ФИО1 хранит по месту своего проживания в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. С целью установления данного факта ими 22 февраля 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут проведен осмотр указанного дачного дома. Данное следственное действие производилось с участием двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, а также самого ФИО1 с его письменного разрешения. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также оружие, порох, боеприпасы и наркотические средства, при этом было разъяснено, что при добровольной выдаче указанных веществ и предметов лицо, их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и ничего добровольно не выдал. В ходе осмотра дачного дома на втором этаже в левом углу в матрасе обнаружен полимерный пакет сиренево-розового цвета, в котором обнаружены металлическая банка с надписью порох «БАРС», с веществом черного цвета похожего на порох, а также 13 предметов похожих на патроны. По данному факту ФИО1 на месте пояснил, что в ноябре 2013 года, находясь на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост» нашел полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «БАРС» порох бездымный охотничий, а также 13 патронов. О том, что найденные там предметы запрещены в гражданском обороте и их хранение и приобретение является уголовно наказуемым деянием тому было известно. Данные предметы ФИО1 взял с собой и положил на хранение в дачном доме по адресу: <адрес>, в котором периодически проживал. Металлическую банку с порохом и 13 патронов добровольно не выдал сотрудникам полиции, так как забыл про них. Далее по указанию ФИО1 все проехали на участок местности, расположенный на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост». ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в 2013 году отыскал металлическую банку с надписью «БАРС» порох бездымный охотничий, а также 13 патронов. Данный участок местности также был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 184-186, 187-189).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 22 февраля 2020 года около 11 часов 00 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения следственного действия - осмотра места происшествия в дачном <адрес> садоводческом обществе «Мичуринец», расположенном в р.п. Иловля, Иловлинского района, Волгоградской области. По прибытии на место проведения следственного действия, они подошли к вышеуказанному дачному участку, где находился мужчина, как им стало позднее известно - ФИО1. Последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также оружие, порох, боеприпасы и наркотические средства, при этом было разъяснено, что при добровольной выдаче указанных веществ и предметов лицо, их выдавшее, освобождается от уголовной ответственности. На что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и ничего добровольно не выдал. С письменного разрешения ФИО1 сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия в дачном доме по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра на втором этаже дачного дома в левом углу в полимерном пакете сиренево-розового цвета сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с надписью порох «БАРС», в котором имелось вещество черного цвета похожего на порох, а также 13 предметов похожих на патроны. Обнаруженные предметы сотрудниками полиции были изъяты. ФИО1 на месте пояснил, что в ноябре 2013 года, находясь на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост» нашел полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «БАРС» порох бездымный охотничий, а также 13 патронов. О том, что найденные им предметы запрещены в гражданском обороте и их хранение и приобретение является уголовно наказуемым деянием тому было известно. Данные предметы тот взял с собой и положил на хранение в дачном доме по адресу: <адрес>, в котором периодически проживал. Металлическую банку с порохом и 13 патронов добровольно не выдал сотрудникам полиции, так как забыл про них. Далее по указанию ФИО1 все участники следственного действия проехали на участок местности, расположенный на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост». ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в 2013 году отыскал металлическую банку с надписью «БАРС» порох бездымный охотничий, а также 13 патронов (том 1 л.д. 190-192, 193-195).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей в ходе которого последний в присутствии своего защитника и понятых показал место совершения преступления - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дал показания по обстоятельствам совершения им хищения холодильника марки LG GA-B 409 SVQA из данного дачного дома. Затем показал место совершения преступления - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дал показания по обстоятельствам совершения им хищения имущества Потерпевший №1 из данного дачного дома последней. А также показал на участок местности, расположенный на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост» где он нашел и взял на хранение металлическую банку с порохом «БАРС» и 13 патронов. Данные 13 патронов и банку с порохом хранил в дачном домике по адресу: <адрес> до 22 февраля 2020 года, когда указанные предметы были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции (том 1 л.д. 213-221).

Заявлением потерпевшей ФИО3 в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 05 сентября 2019 года по 10 января 2020 года путем повреждения замка входной двери, незаконно проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащей ей холодильник марки LG GA-B 409 SVQA, стоимостью 12000 рублей. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, внутри которого общий порядок вещей нарушен, повреждено запорное устройство в виде навесного замка входной двери. На месте происшествия обнаружен и изъят металлический замок «Apecs» с видимыми механическими повреждениями (том 1 л.д. 6-14).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость холодильника марки LG GA-B 409 SVQA составляет 12000 рублей (том 1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 января 2020 года, в ходе которой последний сознался в том, что в середине декабря 2019 года, находясь в СНТ «Юбилейный» путем срыва навесного замка проник в одну из дач, откуда похитил холодильник белого цвета (том 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен металлический замок «Apecs», изъятый в ходе осмотра места происшествия в дачном <адрес>, принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д. 196-202).

Заключением эксперта № 5 от 18 февраля 2020 года согласно которому навесной замок был взломан путем вырывания дужки посредством силового воздействия на корпус рычажным орудием взлома, твердым и более прочным, чем материал преграды (лом, металлический стержень и т.п.), в результате которого была отломана головка засова, частично разрушен корпус замка и нарушена фиксация дужки. След на верхней торцевой части корпуса замка не пригоден для идентификации орудия, оставившего его (том 1 л.д. 42-45).

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 зарегистрированный в КУСП под № 289 от 20 января 2020 года о том, что 20 января 2020 в 17 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо проникло в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило светодиодные фонари и столовые принадлежности (том 1 л.д. 74).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 13 января 2020 года по 16 часов 45 минут 20 января 2020 года путем повреждения запорного устройства входной двери дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проникло в дом и совершило хищение имущества, а именно: 10 светодиодных фонарей, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, чугунной утятницы и гаечных ключей (том 1 л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2020 года с иллюстрационной таблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, внутри которого общий порядок вещей нарушен, повреждены запорные устройства входной двери в дом и в бытовку. На месте происшествия обнаружен и изъят навесной замок (том 1 л.д. 76-81).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 светодиодного фонаря составляет 200 рублей, стоимость чугунной утятницы составляет 400 рублей (том 1 л.д. 85-86).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 января 2020 года в ходе которой последний сознался в том, что 15 января 2020 года около 22 часов 00 минут, путем срыва навесного замка проник в дачный дом, расположенный в <адрес>, откуда совершил хищение пакета, в котором находились фонари около 10 штук, пластиковая посуда и гаечные ключи, а также чугунную утятницу (том 1 л.д. 91).

Копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем земельного участка, кадастровый номер 34:08:120203, расположенного по адресу: <адрес> является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в дачном <адрес> СНТ «Юбилейный р.п. Иловля, Иловлинского района Волгоградской области, принадлежащем Потерпевший №1 (том 1 л.д. 196-202).

Заключением эксперта №10 от 04 марта 2020 года согласно которому навесной замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка посредством силового воздействия на корпус рычажным орудием взлома, твердым и более прочным, чем материал преграды с контактной поверхностью шириной не менее 2 мм. На момент исследования следы орудия взлома, обнаруженные на верхней торцевой части корпуса замка пригодны для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности следов для идентификации предмета (инструмента) их оставившего может быть решен при наличии конкретного предмета (том 1 л.д. 112-116).

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 зарегистрированном в КУСП под № 788 от 22 февраля 2020 года о том, что 22 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР Свидетель №2 о том, что ФИО1 на дачном участке в р.п. Иловля может хранить боеприпасы (том 1 л.д. 134).

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 зарегистрированном в КУСП под № 789 от 22 февраля 2020 года о том, что 22 февраля 2020 года в 12 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГУР Свидетель №2 о том, что в дачном доме по адресу: <адрес>, обнаружены банка с веществом похожим на порох и 13 предметов похожих на патроны, хранение которых осуществлял ФИО1 (том 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года в ходе которого у ФИО1 в дачном <адрес> садоводческом обществе «Мичуринец» р.<адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка с надписью «порох БАРС» с веществом черного цвета и 13 предметов похожих на патроны (том 1 л.д. 137-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на правом берегу р. Иловля в 30 метрах ниже по течению от навесного моста через реку под названием «Яблочный мост», где он нашел и приобрел металлическую банку с надписью «порох БАРС» с веществом черного цвета и 13 предметов похожих на патроны (том 1 л.д. 149-153).

Рапортом оперуполномоченного ГУР Свидетель №1, зарегистрированном в КУСП под № 874 от 26 февраля 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (том 1 л.д. 157).

Заключением эксперта № 903 от 22 февраля 2020 года согласно которого представленные на экспертизу тринадцать предметов, похожих на патроны и изъятых 22 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными короткими (пистолетными) патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (22 short), которые относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для нарезного стрелкового огнестрельного оружия: револьверов Smith and Wesson Model 1, NAA22S и для ряда других. Все патроны пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 168-171).

Заключением эксперта № 933 от 26 февраля 2020 года согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом марки типа «Барс». Бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществом, пригодный для использования по прямому назначению – в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определенных условиях пороха могут использоваться в качестве зарядов ВВ во взрывных устройствах. Масса пороха 369,8 грамм. Входе исследования использовано около 0,5 грамма пороха (том 1 л.д. 196-202).

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены 13 гильз от патронов и металлическая банка с надписью «порох БАРС» с веществом черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года у ФИО1 в дачном доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 196-202).

Суд приходит к выводу о том, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 23 декабря 2019 года - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 15 января 2020 года- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хранения 13 патронов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов;

- по эпизоду хранения пороха - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд считает доказанным факт причинения в результате преступления значительного ущерба потерпевшей ФИО3, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 23 декабря 2019 года и по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 15 января 2020 года, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признает явки с повинной (том 1 л.д. 27, 91).

Суд также учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 46, 47, 49), на психиатрическом, наркологическом и туберкулезном учетах не состоит (том 2 л.д. 36, 38, 39, 40).

Суд принимает во внимание то, ФИО1 судим по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В настоящее время приговор исполняется; по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Настоящий приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. В настоящее время приговор исполняется. Вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Однако данные судимости, в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступления, поскольку являются судимостями за преступления, осуждение за которые признавалось условным, условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд при определении меры наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд в приговоре должен мотивировать свое решение о невозможности сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести и о необходимости его отмены.

В период отбывания условного осуждения ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности. По данному факту в отношении него были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения и продлены сроки условного осуждения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном отбывании ФИО1 условного осуждения.

Кроме того, ФИО1 имея две судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, за совершение которых назначено условное наказание, должных выводов для себя не сделал, и, в период испытательного срока вновь совершил четыре умышленных преступления, в том числе и против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, за которые он был осуждён к лишению свободы условно, количества вновь совершённых в течение испытательного срока преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, а также установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, сведений об исполнении возложенных на него обязанностей по предыдущим приговорам, суд считает, что он на путь исправления не встал, не сформировал законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит отмене, а назначенное по ним наказание - присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учётом общественной опасности совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с 9 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 и частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением. ФИО3 на сумму 12000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иски признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В судебном заседании доказаны основания исков, то есть виновность ФИО1 в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего ФИО3 и Потерпевший №1, установлены размеры причиненного им ущерба.

При таких обстоятельствах иски ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 12000 рублей, и Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 2400 рублей, к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме за счёт подсудимого.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», которым установлены минимальный и максимальный размеры оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда с учетом сложности уголовного дела.

В соответствии с пп. "б" п. 22(1) Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия в ночное время - 2175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2660 рублей, в остальное время за один день участия - 1680 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Рыбакову Р.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 1680 рублей (участие в судебном заседании 13 июля 2020 года (1 день х 1680 руб.).

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является молодым, трудоспособным и имеет возможность произвести оплату издержек.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении ФИО1

Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – навесной замок и металлический замок «Apecs», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области уничтожить; металлическую банку с надписью «порох БАРС» с веществом черного цвета, 13 предметов похожих на патроны, хранящиеся в комнате для хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 23 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 15 января 2020 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1 15 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф в качестве дополнительного наказания подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области)

ИНН получателя платежа 3455003561

КПП получателя платежа 345501001

ОКТМО 18614151

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет <***>

Код бюджетной классификации: 18811621010016000140

Наименование: штраф в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 12000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 2400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1680 рублей, выплаченные адвокату Рыбакову Р.А. за осуществление его защиты.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок и металлический замок «Apecs», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области уничтожить; металлическую банку с надписью «порох БАРС» с веществом черного цвета, 13 предметов похожих на патроны, хранящиеся в комнате для хранения оружия Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин