Решение № 2А-4471/2025 2А-4471/2025~М-3535/2025 М-3535/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4471/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-009394-07

Категория:3.028

Дело: № 2а-4471/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия), понуждении к устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 (далее также административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов города Казани находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 165833,71 рублей. Также решением суда с ФИО6 взысканы проценты и неустойка на сумму основного долга, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения. Между тем --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». За период начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения --.--.---- г., у должника образовалась задолженность в твердой денежной сумме 1042282,97 рублей. Данная сумма добровольно уменьшена взыскателем до 284766,25 рублей. --.--.---- г. административным истцом направлена жалоба по факту окончания исполнительного производства, на которую --.--.---- г. получено уведомление о прикреплении ответа к данному уведомлению, однако сам ответ приложен не был. По состоянию на --.--.---- г. исполнительное производство не возобновлено, расчет не приобщен. --.--.---- г. взыскателем на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... подана жалоба. --.--.---- г. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в адрес взыскателя поступило постановление, которым в удовлетворении его жалобы было отказано. Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани препятствует законному исполнению судебного акта, в этой связи он просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части нарушений положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствие должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части нарушений положений пункта 6 статьи 123, статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в непредставлении информации по существу заданных вопросов и неправомочном рассмотрении жалобы;

- обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассмотреть жалобу взыскателя №-- от --.--.---- г.;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возобновить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. и взыскать с ФИО6 задолженность в размере 284766,25 рублей;

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. частично удовлетворено исковое заявление ИП ФИО1; с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 109 709,77 рублей в счет суммы невозвращенного основного долга, 46 123,94 рублей в счет неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, 10 000 рублей в счет неустойки, проценты по ставке 29% годовых и неустойка по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 109 709,77 рублей за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности. Дополнительным решением суда от --.--.---- г. с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей (л.д. 126-129, 130).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму 165 833,71 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 76-77).

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 4317 рублей.

Постановлением от --.--.---- г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №---СД (л.д. 65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству, с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 170150,71 рублей (л.д. 40).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 41).

--.--.---- г. взыскателем в порядке подчиненности в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 направлена жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства, отменить данное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство и взыскать с ФИО6 задолженность в размере 284766,25 рублей (л.д. 10-11).

--.--.---- г. за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 заявителю направлено уведомление с вложенным в него ответом в формате pdf (л.д. 16).

Из представленного стороной административного ответчика в материалы дела постановления от --.--.---- г. следует, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя, должностным лицом в удовлетворении жалобы отказано, признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 125).

--.--.---- г. административным истцом на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО4 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой заявитель просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №---ИП, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части нарушения положений статей 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №---ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить исполнительное производство и взыскать с ФИО6 задолженность в размере 284766,25 рублей (л.д. 12-13).

По результатам рассмотрения жалобы --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о признании правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 15).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 в части нарушений положений статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в непредставлении информации по существу заданных вопросов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Анализируя содержание постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 23 июля и --.--.---- г. и жалоб ИП ФИО1 от 10 и --.--.---- г., суд приходит к выводу, что жалобы заявителя по существу не рассмотрены, оценка их доводам не дана, мотивы, обстоятельства, результаты проверки и другие факты, обосновывающие принятое решение, отсутствуют, в связи с чем невозможно установить по каким основаниям начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 отказано в удовлетворении указанных жалоб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1, как стороны исполнительного производства, административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, ответ по поставленным в обращении вопросам заявителю не был дан, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, заявленные требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 повторно рассмотреть жалобы ИП ФИО1 от 10 и --.--.---- г. в части своей компетенции.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

Разрешая требования административного истца в части возложения на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности по рассмотрению жалобы от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что --.--.---- г. на электронную почту ФИО1 (---) за подписью временно исполняющего обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 направлен ответ с указанием на то, что оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения в рамках рассмотрения обращения заявителя не установлено, в остальной части жалоба перенаправлена в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для проверки ее доводов, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и направления ответов на обращения (л.д. 87).

Учитывая, что письменное обращение заявителя от --.--.---- г., содержало, в том числе и вопросы не относящимся к компетенции Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, суд полагает, что оно правомерно было перенаправлено соответствующему должностному лицу, в данном случае начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, в компетенцию которого входило решение поставленных в обращении вопросов, о чем заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для возложения на руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности по рассмотрению жалобы от --.--.---- г. не имеется.

Кроме этого суд также не усматривает, что при рассмотрении жалобы административного истца начальником отделения были нарушены положения пункта 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в этой связи требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., отмене данного постановления, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. и взыскать с ФИО6 задолженность в размере 284766,25 рублей, поскольку из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что --.--.---- г. начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №---ИП (л.д. 107).

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части нарушений положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствие должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Непосредственно на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов.

Как усматривается из представленных материалов дела, исполнительное производство №---СД велось судебным приставом-исполнителем ФИО7, старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство и не проводил каких-либо исполнительных действий.

Кроме того, административный истец не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил.

При этом сам по себе факт неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не является достаточным основанием для вывода о том, что старший судебный пристав в данном случае не исполнил надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов.

Разрешая требования административного истца в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем документов следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 был заключен договор оказания правовых услуг, предметом которого являлось оказание административному истцу услуг по проведению анализа всех представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией, подготовка приложений к административному иску и составление административного иска. Стоимость оказанных услуг по договору составила 10000 рублей (л.д. 18-20).

Оплата ИП ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается актом оказанных услуг по договору №-- от --.--.---- г. (л.д. 17).

Суд признает данные расходы ИП ФИО1 необходимыми судебными расходами, связанными с защитой им своих прав.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др. неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема оказанной административному истцу правовой помощи, времени, затраченного на ее оказание, степени сложности административного спора, характера и сущности нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Кроме этого в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которой подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 7).

К иным административным ответчикам требований административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия), понуждении к устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб административного истца от 10 и --.--.---- г..

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения жалоб заявителя от 10 и 25 июля 2025 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья