Решение № 2-1086/2026 2-1086/2026(2-5871/2025;)~М-5029/2025 2-5871/2025 М-5029/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1086/2026

Дело №2-1086/2026 (2-5871/2025)

УИД: 50RS0033-01-2025-008860-55


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 24 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратова С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и ГВС по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 456 руб. 91 коп. ООО «ИКС Орехово-Зуево» является теплоснабжающей организацией Орехово-Зуевского городского округа и оказывает коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и ГВС, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 456 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 534 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «ИКС Орехово-Зуево» является теплоснабжающей организацией Орехово-Зуевского городского округа и оказывает коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление и ГВС по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 456 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6 534 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Интеллектуальные Коммунальные Системы Орехово-Зуево» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 456 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Панкратова