Приговор № 1-14/2025 1-243/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001934-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Сказочкина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с Л-<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, имеющего среднее общее образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, судимого:

28.04.2011 Верещагинским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 16.06.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев, наказание отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 28.04.2011, вступившего в законную силу 01.06.2011, был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию сроком на восемь лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 16.06.2017 условно досрочно на 1 год 10 месяцев.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, учинил ссору с Потерпевший №1, поводом для которой стало противоправное поведение последней, оскорбившей нецензурной бранью ФИО1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ФИО6 действуя умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, ударил последнюю не менее одного раза кулаком в область грудной клетки, причинив ей физическую боль, после чего ФИО1 умышленно толкнул Потерпевший №1, отчего последняя не удержалась на ногах, ударилась головой об дверной косяк, причинив тем самым Потерпевший №1 ушибленную рану теменной области головы и физическую боль, после чего последняя упала назад себя на спину.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал. Пояснил, что с Потерпевший №1 по настоящее время проживают совместно без регистрации брака. Побои потерпевшей он не наносил, она упала сама, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в период дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 находились дома, по адресу: <адрес>3, распивали спиртное, от чего опьянели. Точное время не помнит, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения стала его оскорблять, ему это не понравилось. Во время конфликта они встали из-за стола, Потерпевший №1 пошла в его сторону, при этом высказывала в его адрес оскорбительные для него слова. Он ударил Потерпевший №1 кулаком в грудь несильно, и оттолкнул ее от себя, после чего Потерпевший №1 не удержалась на ногах, ударилась головой об дверной косяк, и упала на пол назад себя. После он увидел, что на голове Потерпевший №1 имелась рана, откуда текла кровь, рана образовалась от удара об дверной косяк. Он помог подняться Потерпевший №1, увел ее в комнату. Когда между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, то в квартире находилась только ФИО10 Он перед Потерпевший №1 извинился, она приняла его извинения, после этого случая он купил Потерпевший №1 продукты питания, помогает ей по настоящее время по хозяйству (л.д. 49-52).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 противоправных действий в отношении нее не совершал, в настоящее время проживают совместно. ФИО11 перед ней извинился, оплатил коммунальные услуги, покупал продукты, оказывает ей помощь по хозяйству. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные в период дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у нее дома совместно с ФИО11 и ФИО2 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО11 произошла ссора из-за того, что ФИО11 не понравилось, как она его назвала, допускает, что могла в адрес ФИО11 сказать оскорбительные слова. Во время конфликта они встали из-за стола, она пошла в сторону ФИО11, тогда ФИО11 не менее одного раза ударил ее кулаком в грудь, отчего она испытала физическую боль, и толкнул ее руками, отчего она не удержалась на ногах и ударилась об дверной косяк, расположенный между кухней и комнатой, и после упала назад себя на спину, отчего она испытала физическую боль. От удара об дверной косяк у нее на волосистой части головы образовалась рана, из которой текла кровь. ФИО11 поднял ее и увел в комнату, где она легла на диван, после он ушел. Кто позвонил и вызвал скорую помощь, она не знает, ей оказали медицинскую помощь дома. У нее имелась только рана на волосистой части головы, в области груди имелась небольшая боль, синяков не было. После произошедшего ФИО11 перед ней извинился, она приняла его извинения, ФИО11 купил ей продукты питания, по настоящее время они продолжают общаться, ФИО11 помогает ей по хозяйству (л.д.29-32).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает фельдшером на скорой помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ», подтвердила свои показания, данные в период следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 01:04 ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от дежурного диспетчера отделения скорой медицинской помощи, о том, что по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 ранение шеи, в сознании. Они с бригадой скорой помощи выехали по вышеуказанному адресу, где находилась женщина, которая представилась Потерпевший №1, жаловалась на рану в области головы. На вопрос как она получила данную рану, пациента ответила, что ее избил сожитель, толкнул и она ударилась головой об дверной косяк. У пациентки изо рта имелся резкий запах алкоголя. В ходе осмотра пациентки было установлено, что в области волосистой части головы в теменной области слева имелась ушибленная рана, примерно 0,3х0,5 см. со следами запекшейся крови, иных повреждений у пациентки обнаружено не было. Потерпевший №1 рана на голове была обработана и наложена повязка, было рекомендовано обратиться на консультацию к хирургу. Ран на шее Потерпевший №1 обнаружено не было (л.д. 89-92).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данные в период дознания.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что с лета 2024 года она проживает у Потерпевший №1, которая проживает: <адрес>3. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Потерпевший №1 и распивала спиртные напитки, у Потерпевший №1 также находился ФИО1, все от выпитого опьянели. Она легла спать, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО11, она не знает. ФИО11 и Потерпевший №1 часто распивают спиртные напитки и ругаются, причину не знает (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 вызывалась бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был поставлен диагноз - ушибленная рана теменной области головы (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено место преступления по адресу: <адрес>. 89-3, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14-18);

- приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 28.04.2011, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы (л.д. 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте с потерпевшей Потерпевший №1, которая показала и рассказала обстоятельства причинения ей телесных повреждений ФИО1 Также Потерпевший №1 указала, что в грудной области у нее присутствовала боль, но об этом она медицинским работникам не сообщила, они только осмотрели голову и наложили повязку (л.д.35-40);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, был поставлен диагноз – ушибленная рана теменной области, Потерпевший №1 врачам пояснила, что ее избил сожитель, толкнул и она ударилась головой об дверной косяк (л.д.23).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, а также самооговора, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего защитника, с разъяснением ему прав, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от своих показаний, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершенного преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, что не дает суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний подсудимого в ходе расследования, в которых он себя изобличил в совершении преступления.

Таким образом, вышеуказанные показания ФИО1, суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Изменение потерпевшей Потерпевший №1 показаний в ходе судебного следствия в пользу подсудимого, суд связывает с ее желанием помочь, ФИО1, как лицу, с которым она в настоящее время совместно проживает без регистрации брака, избежать уголовной ответственности. Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дознания, так как они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в период следствия и с другими доказательствами, которые суд берет за основу приговора.

О наличии у ФИО1 умысла именно на причинение побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, свидетельствует избранный способ совершения преступления, а также локализация и характер причиненных телесных повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что потерпевшая от действий подсудимого физической боли не испытала, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей при ее допросе в период дознания, а также в ходе проверки показаний на месте с ее участием.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в суде, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытался снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «иные насильственные действия» как не вмененный и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. При этом положение подсудимого не ухудшается.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает без регистрации брака с Потерпевший №1, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен; состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления, поднял потерпевшую и увел на кровать; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразилось в оплате коммунальных услуг в доме потерпевшей, покупке продуктов питания и принесение извинений потерпевшей; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном на стадии расследования, оказание потерпевшей помощи в быту.

Суд считает необходимым, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Поскольку в результате действий Потерпевший №1, оскорбившей нецензурной бранью ФИО1, произошел конфликт, повлекший наступившие последствия, что следует из показаний подсудимого и подтверждено потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления либо усугубить его последствия, либо формированию умысла на совершение преступления, а также поскольку поводом для совершения преступления, послужило противоправное поведение потерпевшей.

В действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не усматривается, поскольку судимость по приговору суда от 28.04.2011 явилась необходимым условием для наделения подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может быть учтена повторно вопреки положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Верещагинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих

Копия верна

Судья А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-14/2025, УИД59RS0014-01-2024-001934-65, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.