Постановление № 1-172/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора Антоновича В.И.,

адвоката Дедяевой В.В. по ордеру № от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

19 октября 2017 г. в период времени с 12:32 до 12:50 час., находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу <...>, выбрав часть товара, прошла в отдел бытовой химии. Увидев оставленную без присмотра женскую сумку на коробках с товаром, у неё возник умысел на хищение данного чужого имущества – принадлежащей ФИО 1 сумки. Убедившись в отсутствии внимания посторонних, тайно похитила данную сумку стоимостью 1990 руб., в которой находились:

- принадлежащие ФИО 1 кошелек стоимостью 500 руб. с находящимися внутри деньгами в сумме 9500 руб., тремя банковскими картами на имя ФИО 1 не представляющими материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности двумя тюбиками помады, наушниками, антисептиком для рук, влажными салфетками;

- принадлежащий ФИО 2 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 6850 руб., а также четырьмя банковскими картами на имя ФИО 2 не представляющими материальной ценности.

Обратив указанное имущество в личное пользование, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 11900 руб., а ФИО 2 – на сумму 6850 руб., являющийся для каждой потерпевшей значительным.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания, назначенного в особом порядке, адвокат Дедяева В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимой. В обоснование указала на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины в преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение с явкой с повинной на следствии, полное возмещение вреда обеим потерпевшим, в том числе компенсации морального вреда, отсутствии у них претензий.

Подсудимая не возражала против прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку явка с повинной дана ФИО1 после фактического обнаружения и раскрытия преступления, действия подсудимой представляют повышенную общественную опасность.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд соглашается с прокурором, что с явкой с повинной ФИО1 обратилась после фактического раскрытия преступления в результате обнаружения кражи сумки потерпевшими и охранником магазина. Вместе с тем в ходе проверки до возбуждения уголовного дела она сразу дала признательные показания, впоследствии просила прощения у потерпевших, приняла меры к возврату находящихся в сумке документов, компенсировала причиненный преступлением вред путем выплаты ФИО 1 и ФИО 2 денежной компенсации за похищенное имущество с возмещением морального вреда. Указанным поведением способствовала расследованию преступления, что позволяет установить деятельное раскаяние.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, положительной характеристики ФИО1 по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование по основаниям ст. 75 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения и почтовый конверт хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы либо представления в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хмелева А.А.