Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 10-31/2023

Мировой судья судебного участка № 35 Дело № 10-31/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Головинская Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 25 «декабря» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО6, защитника осужденного – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, официально не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Самары ФИО5 просит изменить указанный приговор и возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 2010 употребляет наркотические средства и имеет хроническое расстройство в виде зависимости (наркомании), и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО1 рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании).

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в них изложенным.

Адвокат ФИО4, действующая в интересах ФИО1, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на то, что приговор суда вынесен законно и обосновано.

Осужденный и потерпевший, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

ФИО1 признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Вина осужденного по факту совершения преступления, помимо признательных показаний самого ФИО1 установлена приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения и подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что летом 2023 года, находясь около пиццерии «***» по адресу: адрес, ФИО1, от которого исходил запас алкоголя, достал складной нож и высказал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которые последний воспринял реально.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные показания об обстоятельствах высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №1, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту угроз физической расправы с предметом, похожим на нож.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности около адрес.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрена комната СПСЗЛ ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре по адресу: адрес в ходе осмотра изъят нож.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен служебный кабинет ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от дата.

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрен нож и диск с видеозаписью от дата.

Из заключения эксперта от дата №... следует, что представленный на исследование нож является туристическим, изготовленный промышленным способом и не относится к холодному оружию.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению имевших место обстоятельств, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий, показания допрошенных лиц судом оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло свое отражение в приговоре.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетеля, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для обоснования виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания ФИО1 получили оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. По делу не имеется данных, свидетельствующих о самооговоре осужденным.

Данных о незаконном возбуждении уголовного дела, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, нарушении прав осужденного на стадии следствия, в материалах дела не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений, в том числе относительно квалификации совершенного осужденным преступления.

Сомнения, в правильности определения судом первой инстанции обстоятельств по делу, отсутствуют.

Нашло подтверждение, что дата ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении лица, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке, наличие ряда заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в алкогольном опьянении, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что совершение преступления вызвано состоянием алкогольного опьянения, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования от 07.07.2023 № 3261.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного данные учитывались судом при назначении наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов и ему рекомендуется лечение от синдрома зависимости (наркомании).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованными, аргументированным, содержит ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с требованиями п. 7.2 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 указанные требования не выполнены, что свидетельствует о наличии основания для изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части порядка назначения наказания.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13. - 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата изменить.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО5 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Мартынов

ВЫПИСКА ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –