Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело <номер>

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 20 мая 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 31.05.2014 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №17813546961. Истец указывает, что кредитное учреждение выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемные денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором не исполнил. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд», которое уступило право требования кредитному договору ООО «Авантаж», от которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №17813546961 за период с 30.06.2015 по 31.03.2023 в размере 102 656 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком по иску ООО ПКО «Айсберг» является ФИО1, чей адрес места жительства в исковом заявлении указан как: г.Лангепас, <адрес>. Вместе с тем, из сведений ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу установлено, что ответчик 18.06.2021 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Лангепас, <адрес>, на основании решения суда. Регистрации по иному месту жительства в г.Лангепас, не имеет. Повестки направленные по адресу: г.Лангепас, <адрес>, ответчиком не получены (л.д.32, 33-34).

Определением Лангепасского городского суда от 03.05.2024, ответчику ФИО1, в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя назначен адвокат (л.д.38).

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Положениями ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 31.05.2014 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №17813546961, по условиям которого ответчику предоставлены заменые денежные средства в размере 61 500 рублей на срок по 31.03.2023. Денежные средства предоставлены под 29,9% годовых (л.д.8-12).

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере от 500 до 1 900 рублей, в соответствии с графиком платежей приведенном в кредитном договоре (л.д.11-12).

Обязательства по кредитному договору исполнены ОАО «СКБ-Банк» в полном объеме, кредитное учреждение предоставило ФИО1 заемные денежные средства в размере 61 500 руб., что подтверждается представленными кассовыми ордерами (л.д.7).

Заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, как указывает истец, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполнила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 102 656 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 61 500 руб., задолженность по процентам – 41 156,24 руб. (л.д.5-6).

24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки прав требования №15.6/51, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д.13).

На основании договора уступки №11-2015 от 24.11.2015, право требования по кредитному договору перешло от «М.Б.А. Сервисинг Лтд» к ООО «Авантаж» (л.д.14), которое, на основании договора №240823 от 24.08.2023, уступило право требования истцу (л.д.15).

Представленные истцом договора уступки прав требования соответствуют требованиям закона (ст.ст.382, 384 ГК РФ), недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствуют о состоявшемся правопреемстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в суммах и даты, определённые в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, приведенном в кредитном договоре (л.д.11-12), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере от 500 до 1 900 рублей. Первый платеж по договору должен быть внесен 30.06.2014, последний 31.03.2023.

Согласно заявленным требованиям, истец претендует на взыскание задолженности за период с 30.06.2015 по 31.03.2023.

Как следует из расчета задолженности (л.д.5-6), поседений платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 01.06.2015.

Очередной платеж по кредитному договору должен был быть уплачен 30.06.2015, однако произведен не был, соответственно с 01.07.2015 истец (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.04.2024 (л.д.4).

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В материалах гражданского дела имеется определение мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 12.03.2024, которым заявление ООО «ПКО «Айсберг» в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, возвращено (л.д.21).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку поданное мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, к производству не принималось, соответствующее определение не обжаловалось, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию не приостанавливалось.

Иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, учитывая обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд 11.04.2024, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 30.06.2015 по 31.03.2021.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2021 по 31.03.2023 заявлены в установленный срок. С учетом графика платежей по договору (л.д.11-12), с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию задолженность в размере 39 633 рубля 09 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 1 388 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №17813546961 от 31.05.2014 за период с 30.04.2021 по 31.03.2023 в размере 39 633 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 388 рублей 99 копеек, а всего взыскать 41 022 (сорок одна тысяча двадцать два) рубля 08 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.

Судья И.В. Майорова